Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2012 г. N Ф07-1044/11 по делу N А56-13930/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В.,

при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга Когтевой Е.В. (доверенность от 11.01.2012 N 12/5),

рассмотрев 01.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (судьи Несмиян С.И., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-13930/2011,

установил

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калинка 48" (далее - Общество, ООО "Калинка 48") 50 690 руб. штрафа за представление недостоверных сведений, предусмотренных статьями 11 и 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением суда от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, поскольку проверка проводилась в отсутствии страхователя, Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не обязывает вызывать страхователя для вручения акта. Управление указывает на отправку акта и уведомления о рассмотрении материалов проверки заказным письмом в юридический адрес Общества, что подтверждается, по его мнению, почтовым реестром.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направило в суд возражение на жалобу, в котором просило ее рассмотреть без участия своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Управлением составлен акт от 17.09.2010 N 06/76-1П об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании данного акта Управлением вынесено решение от 22.11.2010 N 06/76-1П, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном учете N 27-ФЗ), в виде взыскания 50 690 руб. штрафа.

Управление направило в адрес Общества требование от 22.11.2010 N 06/76-1П об уплате данного штрафа в срок до 17.12.2010.

В связи с неисполнением указанного требования Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа с ООО "Калинка 48".

Суды отказали в удовлетворении заявления Управления, установив, что Управлением не соблюден процессуальный порядок привлечения ООО "Калинка 48" к ответственности, поскольку составленный страховщиком акт проверки не подписан представителем страхователя и страховщик надлежащим образом не проверил факт извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Законом об индивидуальном учете N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в отношении граждан, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 11 Закона об индивидуальном учете N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) страхователь за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляет сведения, предусмотренные данным Федеральным законом - сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах ОПС о каждом работающем у него застрахованном лице, до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года (часть 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ). Указанные сведения подлежат занесению на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица и используются для целей пенсионного обеспечения.

Согласно статье 17 Закона об индивидуальном учете N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователя, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионной фонд Российской Федерации.

С 01.01.2010 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 34 Закона N 212-ФЗ, камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Частью 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ установлено, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Согласно части 5 этой же статьи лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (части 1 и 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Частью 3 статьи 39 установлено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что акт от 17.09.2010 N 06/76-1П об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете был составлен в отсутствие представителя Общества, в акте отсутствуют подпись представителя Общества, равно как и отметка Управления об отказе страхователя от подписания акта. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество было приглашено в Управление для подписания акта проверки.

Согласно уведомлению от 17.09.2010 N 06/76-1П рассмотрение материалов проверки назначено на 27.10.2010 в 11 часов.

Суды установили и из материалов дела следует, что спорные акт, уведомление, решение и требование были направлены Управлением в адрес Общества заказными письмами.

Вместе с тем, доказательства получения ООО "Калинка 48" акта проверки и уведомления о рассмотрении материалов проверки в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения Общества о рассмотрении материалов проверки и верно указали на то, что такие обстоятельства свидетельствуют о нарушении гарантий защиты, представленных страхователю законом.

Поскольку Управлением нарушен установленный порядок привлечения страхователя к ответственности, суды правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Калинка 48" штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А56-13930/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева М.В. Пастухова