Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2012 г. N Ф07-1601/11 по делу N А56-23123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврогрупп А.Г." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-23123/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Еврогрупп А.Г.", место нахождения: 188306, Ленинградская область, Гатчинский район, пр. 25 Октября, д. 28а, ОГРН 1064705052400 (далее - ООО "Еврогрупп А.Г."), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) и обществу с ограниченной ответственностью "НиКон", место нахождения: 191123, г. Санкт-Петербург, пер. Манежный, д. 14, лит. А, пом. 6Н (далее - ООО "НиКон"):

- о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ООО "НиКон" к ООО "Еврогрупп А.Г.",

- об обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности на здание склада, площадью 1118,2 кв.м, инв. N 1037, условный номер 47-03-15/2003-84, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовская волость, пос. Громово, в/г 5, N 18, лит. Ж,

- о признании права собственности ООО "Еврогрупп А.Г." на недвижимое имущество здание склада, площадью 1118,2 кв.м, инв. N 1037, условный номер 47-03-15/2003-84, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовская волость, пос. Громово, в/г 5, N 18, лит. Ж.

Решением от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2011, в удовлетворении указанных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Еврогрупп А.Г." просит отменить решение от 05.08.2011 и постановление от 04.10.2011 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя кассационной жалобы, Управление Росреестра незаконно отказало в государственной регистрации, так как на момент отказа не отпали основания послужившие причиной для приостановления государственной регистрации - арест и запрет на совершение сделок в отношении передаваемого имущества. Поскольку заявителем были представлены надлежащим образом все документы, необходимые для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущества, у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа в такой регистрации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Еврогрупп А.Г." (покупатель) и ООО "НиКон" (продавец) заключили договор купли-продажи здания и оборудования от 04.08.2010 N 8-2010 (далее - договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю следующий объект недвижимости: здание склада, площадью 1118,2 кв.м, инв. N 1037, лит. Ж, условный номер 47-03-15/2003-84, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовская волость, пос. Громово, в/г 5, N 18 (далее - здание склада). В соответствии с пунктом 7.1 договора купли-продажи право собственности на здание склада переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

06.08.2010 ООО "Еврогрупп А.Г." и ООО "НиКон" обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание склада.

Решением Управления Росреестра от 06.09.2010 государственная регистрация приостановлена по инициативе регистратора сроком на 1 месяц. Причиной приостановления регистрационных действий послужило наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи от 11.08.2010 о наложении ареста на здание склада и о запрещении регистрирующему органу совершать какие-либо регистрационные действия в отношении арестованного имущества, внесенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 30.07.2010 N 8600/2010-1.

04.10.2010 в порядке пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации") государственная регистрация была приостановлена по заявлению ООО "НиКон" сроком на три месяца.

Решением от 14.01.2011 N 25/050/2010-165 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации перехода права собственности на здание склада на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона "О государственной регистрации" в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации.

Считая, что отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права и законные интересы ООО "Еврогрупп А.Г.", заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что по смыслу пункта 4 статьи 19 Закона "О государственной регистрации" регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимости не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законом. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя поступило в Управление до обращения ООО "Еврогрупп А.Г." с заявлением о государственной регистрации, суд отклонил довод истца о том, что Управление Росреестра обязано было приостановить регистрацию, а не отказывать в регистрации. Суд также отказал в признании права собственности ООО "Еврогрупп А.Г." на здание склада, указав, что до государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание, отсутствуют основания полагать, что у ООО "Еврогрупп А.Г." возникло права собственности на указанный объект.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Статья 19 Закона "О государственной регистрации" регламентирует сроки и основания приостановления государственной регистрации прав.

Из смысла пункта 2 статьи 19 Закона "О государственной регистрации" следует, что после истечения сроков приостановления государственной регистрации, регистратор либо осуществляет государственную регистрацию права, либо выносит решение об отказе в государственной регистрации. Закон "О государственной регистрации" не предусматривает возможность пролонгации приостановления государственной регистрации.

Государственная регистрация права собственности на здание склада была приостановлена на один месяц до 06.10.2010 на основании пункта 1 статьи 19 Закона "О государственной регистрации", и затем на три месяца до 04.01.2011 на основании пункта 3 статьи 19 Закона "О государственной регистрации". В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации, и невозможностью произвести такую регистрацию, поскольку сохранился запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, Управление Росреестра правомерно приняло решение от 14.01.2011 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Суды обоснованно отклонили ссылку заявителя на пункт 4 статьи 19 Закона "О государственной регистрации", поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на здание склада и запрете регистрирующему органу совершать какие-либо регистрационные действия в отношении арестованного имущества поступило в Управление Росреестра до подачи документов ООО "Еврогрупп А.Г." и ООО "НиКон" на государственную регистрацию перехода права собственности.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на здание склада является законным.

Суды также обоснованно отказали ООО "Еврогрупп А.Г." в признании права собственности на здание склада. В соответствии с абзацем 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на здание склада не была осуществлена, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО "Еврогрупп А.Г." о признании права собственности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А56-23123/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврогрупп А.Г." - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева