Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 310-ЭС24-21222 по делу N А68-7467/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 310-ЭС24-21222 по делу N А68-7467/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк)

на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2024 г. по делу N А68-7467/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вест ленд" (далее - должник),

установил:

от банка в арбитражный суд поступил протокол собрания кредиторов должника от 21 февраля 2023 г., на котором большинством голосов, в частности, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должником Кочеткова Д.А. в результате неисполнения, ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Также от банка в арбитражный суд поступило заявление о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Кочеткова Д.А. и об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31 июля 2023 г. ходатайство удовлетворено. Суд отстранил Кочеткова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Конкурсным управляющим должника утвержден Пирогов Илья Михайлович. Суд обязал Кочеткова Д.А. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Пирогову И.М.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 г. указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2024 г. определение от 31 июля 2023 г. и постановление от 28 ноября 2023 г. оставлено без изменения, с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части постановления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт изменить, признав незаконным бездействие управляющего по обозначенным эпизодам.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая решение собрания кредиторов должника и допущенные конкурсным управляющим в процедуре банкротства нарушения, пришли к выводу о наличии оснований для отстранения Кочеткова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника. Судами одновременно с отстранением конкурсного управляющего Кочеткова Д.А. конкурсным управляющим должником утвержден Пирогов И.М.

Полагая обоснованными выводы судов в части отстранения Кочеткова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, суд округа отметил, что одновременно с отстранением конкурсного управляющего на собрании кредиторов должника большинством голосов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Пирогова И.М. для утверждения в качестве конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве, в связи с чем, с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части постановления, судебные акты оставил в силе.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов