Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф07-5350/11 по делу N А56-7866/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2011 г. N Ф07-5350/11 по делу N А56-7866/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Патрикеевой У.В. (доверенность от 27.12.2011),

рассмотрев 13.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравцова Евгения Валентиновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-7866/2010,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кравцову Евгению Валентиновичу, место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 69, кв. 10, ОГРНИП 305784703400714 (далее - Предприниматель), о выселении с земельного участка площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, участок 8 (у дома 40).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, Комитет не наделен полномочиями на расторжение договора аренды, заключенного на основании распоряжения главы территориального административного района; решение о расторжении договора аренды должно быть принято в том же порядке, что и решение о его заключении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета просил жалобу отклонить.

Предприниматель надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) на основании распоряжения главы администрации Василеостровского района от 28.06.2006 N 704-р заключили договор от 24.07.2006 N 01/ЗК-04543 аренды земельного участка площадью 10 кв.м., с кадастровым номером 78:6:2206В:1043, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Железноводская ул., участок 8 (у дома 40), для размещения торгового павильона без права возведения объектов недвижимости сроком по 27.06.2009.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 12.09.2006.

Согласно пункту 6.1 договора последний прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора Предприниматель продолжал использовать земельный участок в отсутствие возражений Комитета, в связи с чем договор в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 22.07.2009 N 2424-19 Комитет в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ отказался от договора, предложив арендатору в срок до 29.10.2009 освободить занимаемый земельный участок. Указанное уведомление получено арендатором 27.08.2009.

В соответствии с пунктом 4.3.10 договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 14.12.2009 зарегистрировало прекращение права аренды Предпринимателя на указанный земельный участок.

В ходе проверки фактического использования спорного участка Комитетом установлено, что участок используется Предпринимателем (акт от 20.01.2010).

Требование арендодателя, изложенное в уведомлении от 22.07.2009 N 2424-19, арендатор не исполнил, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок.

Факт получения арендатором уведомления Комитета от 22.07.2009 N 2424-19 об отказе от договора аренды подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью первой статьи 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 по делу N А56-16940/2010 установлена правомерность действия Комитета по отказу от договора аренды от 24.07.2006 N 01/ЗК-04543 на основании уведомления от 22.07.2009 N 2424-19.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность отказа Комитета от спорного договора на основании уведомления от 22.07.2009 N 2424-19 не подлежит повторному доказыванию.

Поскольку арендатор не освободил спорный земельный участок после прекращения договора аренды, а иные правовые основания для его занятия отсутствуют, суды правомерно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А56-7866/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравцова Евгения Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин