Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Электро" Иванова А.О. (доверенность от 01.03.2010), от общества с ограниченной ответственностью "УИМП-ИНВЕСТ" Ведяковой М.В., (доверенность от 18.01.2012) и Корчевской Е.Н. (доверенность от 18.01.2012),
рассмотрев 09.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УИМП-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2011 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-2042/2011,
установил
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Электро", место нахождения: 185013, город Петрозаводск, Ветеринарный переулок, дом 13, ОГРН 1041000025439 (далее - ООО "Строй-Электро"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью "УИМП-ИНВЕСТ", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 12-14, литера А, помещение 5Н, ОГРН 1047855125009 (далее - ООО "УИМП-ИНВЕСТ"), о взыскании 2 000 000 руб. задолженности и 104 999 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2010 по 14.01.2011.
Решением от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "УИМП-ИНВЕСТ", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.06.2011 и постановление от 08.11.2011 и направить дело на новое рассмотрение.
ООО "Строй-Электро" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители ООО "УИМП-ИНВЕСТ" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Строй-Электро" возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Строй-Электро" (продавец) и ООО "УИМП-ИНВЕСТ" (покупатель) заключили договор от 10.04.2010 купли-продажи трансформаторной подстанции, являющейся движимым имуществом и расположенной по адресу: город Петрозаводск, по улице Ленинградской (в районе примыкания Октябрьского проспекта). В соответствии с пунктом 3.1 названного договора стоимость трансформаторной подстанции составила 2 500 000 руб. В силу пункта 3.2 оплата производится в следующем порядке: 400 000 руб. уплачиваются покупателем не позднее 30.04.2010; 1 000 000 руб. - в течение 3 банковских дней с момента представления покупателем в общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт Единая Карельская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт ЕКСК") документов, необходимых для заключения договора купли-продажи электрической энергии с отметкой об их принятии; оставшаяся часть в размере 1 100 000 руб. уплачиваются покупателем в течение 3 банковских дней с момента заключения покупателем договора купли-продажи электрической энергии с ООО "Энергокомфорт ЕКСК".
Актом приема-передачи от 30.04.2010 трансформаторная подстанция передана покупателю.
ООО "Энергокомфорт ЕКСК" и ООО "УИМП-ИНВЕСТ" заключили договор от 01.05.2010 N 100-1-41-52010-01 купли-продажи электрической энергии.
Платежным поручением от 11.06.2010 ООО "УИМП-ИНВЕСТ" перечислило ООО "Строй-Электро" 500 000 руб.
Ссылаясь на то, что ООО "УИМП-ИНВЕСТ" не уплатило 1 500 000 руб. цены договора купли-продажи от 10.04.2010, ООО "Строй-Электро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с пунктом 1
