Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф07-447/12 по делу N А56-23392/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гласс Дизайн" Кауновой М.Н. (доверенность от 01.06.2011 N 770),

рассмотрев 13.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Балтийский Монолит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-23392/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Гласс Дизайн", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, улица Разночинная Б., дом 6, ОГРН 1037828014608 (далее - ООО "Гласс Дизайн"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Балтийский Монолит", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 7-я линия, дом 76, литера "А", помещение 701/1, ОГРН 1089847047663 (далее - ООО "УСК "Балтийский Монолит"), о взыскании:

- 219 836 руб. 40 коп. задолженности по договору от 14.05.2010 N DV-3441;

- 7641 руб. 51 коп. и 457 912 руб. 50 коп. задолженности по договору от 18.05.2010 N DV-3417;

- 16 320 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору от 18.05.2010 N DV-3417;

- 292 771 руб. 40 коп. задолженности по договору от 17.06.2010 N DV-3440;

- 10 176 руб. 73 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору от 17.06.2010 N DV-3440;

- 55 896 руб. задолженности по дополнительному соглашению N 2 к договору от 17.06.2010 N DV-3440;

- 1598 руб. 63 коп. пеней за просрочку окончательного платежа по дополнительному соглашению N 2 к договору от 17.06.2010 DV-3440;

- 255 570 руб. задолженности по договору от 01.07.2010 N DV-3439;

- 9940 руб. 21 коп. пеней за просрочку оплаты по договору от 01.07.2010 N DV-3439.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований и попросил взыскать:

- 219 836 руб. 40 коп. задолженности по договору от 14.05.2010 N DV-3441 и 11 220 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 457 912 руб. 50 коп. задолженности по договору от 18.05.2010 N DV-3417 и 23 774 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 292 771 руб. 40 коп. задолженности по договору от 17.06.2010 N DV-3440 и 14 943 руб. 05 коп процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 55 896 руб. задолженности по дополнительному соглашению N 2 к договору от 17.06.2010 N DV-3440 и 2902 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 255 270 руб. задолженности по договору от 01.07.2010 N 3439 и 14 039 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем истец снова уточнил исковые требования и попросил взыскать в общей сложности 1 281 686 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ по вышеназванным договорам и дополнительному соглашению и 74 726 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "УСК "Балтийский Монолит" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Гласс Дизайн" 45 005 руб. 48 коп. пеней за просрочку выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, по первоначальному иску с ООО "УСК "Балтийский Монолит" взыскано в пользу ООО "Гласс Дизайн" 1 281 686 руб. 30 коп. долга и 74 423 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. По встречному иску взыскано с ООО "Гласс Дизайн" в пользу ООО "УСК "Балтийский Монолит" 45 005 руб. 48 коп. пеней. В результате зачета с ООО "УСК "Балтийский Монолит" взыскано в пользу ООО "Гласс Дизайн" 1 281 686 руб. 30 коп. долга и 29 417 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ООО "УСК "Балтийский Монолит" просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы, ссылаясь на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что суд должен был уменьшить размер его ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО "УСК "Балтийский Монолит" в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство от ООО "УСК "Балтийский Монолит" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "Гласс Дизайн" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "УСК "Балтийский Монолит" (заказчик) и ООО "Гласс Дизайн" (подрядчик) заключены договоры подряда от 14.05.2010 N DV-3441, от 18.05.2010 N DV-3317, от 17.06.2010 N DV-3430 и от 01.07.2010 N DV-3439 (далее - договоры), а также дополнительное соглашение N 2 к договору подряда от 17.06.2010 N DV-3440.

По названным договорам подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) настилы оцинкованные окрашенные по RAL (7047); противопожарные входные группы в количестве 13 штук; цельностеклянные двери, душевые перегородки, цельностеклянную перегородку В4, ограждение лестниц, трансформируемую цельностеклянную перегородку в здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Казанская, дом 3, литера "А", кадастровый номер земельного участка 78:1290:13:95, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 2.1 договоров, а пунктом 2.3 согласован порядок оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 2.2 договоров от 14.05.2010 N DV-3441, от 18.05.2010 N DV-3417 и от 17.06.2010 N DV-3440 стоимость работ составляет соответственно 732 788 руб., 1 526 375 руб. и 1 760 595 руб.

Дополнительным соглашением N 2 к договору подряда от 17.06.2010 N DV-3440 в связи с увеличением объема работ подрядчик принял обязательство выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение N 2) цельностекольные туалетные кабинки на объекте строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Казанская, дом 3, литера "А", кадастровый номер земельного участка 78:1290:13:95, а заказчик обязался оплатить дополнительные работы. Стоимость работ по названному дополнительному соглашению составила 186 320 руб.

Общая стоимость договора подряда от 17.06.2010 N DV-3440 с учетом дополнительного соглашения N 2 к нему составила 1 934 180 руб. (пункт 2.2 дополнительного соглашения N 2 к договору подряда от 17.06.2010 N DV-3440).

В пункте 2.3 дополнительного соглашения N 2 к договору подряда от 17.06.2010 N DV-3440 сторонами согласован порядок оплаты работ.

Пунктом 3.1 названного дополнительного соглашения предусмотрены сроки выполнения работ по нему.

Поскольку обязанность по оплате работ ООО "УСК "Балтийский Монолит" не была исполнена надлежащим образом, ООО "Гласс Дизайн" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь ООО "УСК "Балтийский Монолит" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Гласс Дизайн" пеней за просрочку выполнения работ.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований как по первоначальному, так и по встречному искам.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами правильно применены статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 03.11.2010 N 1, от 28.10.2010 N 1, от 03.11.2010 N 1, от 18.10.2010 N 1 и от 08.12.2010 N 2.

Названные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

При этом доказательств исполнения обязанности по оплате работ в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, общая сумма задолженности по названным договорам составила 1 281 686 руб. 30 коп.

Поскольку заказчиком обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ не исполнено, истцом обоснованно в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 423 руб. 21 коп., а судом эти проценты правомерно взысканы.

Выполнение работ с просрочкой явилось основанием для взыскании по встречному иску 45 005 руб. 48 коп. пеней.

Довод подателя жалобы о том, что суд должен был на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер его ответственности, судом апелляционной инстанции исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка.

Просрочка выполнения работ не освобождает заказчика от ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату выполненных работ.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина, она взыскивается с ООО "УСК "Балтийский Монолит" в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А56-23392/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Балтийский Монолит" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Балтийский Монолит", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 7-я линия, дом 76, литера "А", помещение 701/1, ОГРН 1089847047663, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева О.Г. Соснина