Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф07-224/12 по делу N А26-3305/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Васильевой Е.С. и Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия Бондаря Е.С. (доверенность от 11.05.2010 N04-05/12-10),

рассмотрев 09.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2011 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-3305/2011,

установил

Индивидуальный предприниматель Агапова Наталья Леонидовна (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 04.01.2003 N 1001506449, ОГРНИП 304103928600030, далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 24.01.2011 N 12-06/67.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2011 заявленное Предпринимателем требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение суда от 19.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Предпринимателю в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Индивидуальный предприниматель Агапова Наталья Леонидовна о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако сама лично либо ее представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении. Инспекция утверждает, что в отсутствие у Предпринимателя правоустанавливающих и инвентаризационных документов, в которых было бы указано на наличие в помещении торгового зала и его площадь, не имеется законных оснований признавать его осуществляющим розничную торговлю через магазин. В этом случае для целей исчисления единого налога на вмененный доход Предприниматель относится к лицам, ведущим розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприниматель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, представила 19.07.2010 в Инспекцию декларацию по этому налогу за II квартал 2010 года. В декларации Предприниматель исчислила единый налог с дохода от розничной торговли, осуществляемой в арендуемом ею по договору от 01.06.2010 N 01-06/10 помещении, расположенном по адресу: город Медвежьегорск, Лесная улица, дом 1.

В ходе проведения камеральной проверки этой декларации Инспекция установила, что при наличии у Предпринимателя зарегистрированной контрольно-кассовой техники еще по одному адресу: город Медвежьегорск, Санаторная улица, - в полученной декларации единый налог с дохода от розничной торговли, осуществляемой в этом помещении, не исчислен. Предприниматель пояснила, что осуществляет по указанному адресу деятельность по продаже строительных товаров, доход от которой с 2004 года облагает единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В связи с этим Инспекция провела осмотр помещения, применив норму пункта 1 статьи 92 НК РФ (допускающую осмотр территорий и помещений налогоплательщика только при проведении выездной налоговой проверки), и установила, что Предприниматель использует помещение, находящее по адресу: город Медвежьегорск, Санаторная улица, для осуществления розничной торговли строительными материалами. Помещение представляет собой одноэтажное здание арочного типа, имеет фундамент, отдельный вход, разделено на две части, оборудовано электроснабжением. Правоустанавливающие и инвентаризационные документы у Предпринимателя отсутствуют в связи с прохождением процедур, связанных с оформлением, согласованием и их регистрацией в соответствующих органах. В проектной документации указано, что площадь строения составляет 300 кв.м.

Инспекция считает, что налогоплательщик вправе применять общий режим налогообложения или упрощенную систему налогообложения при условии, что площадь торгового зала используемого им помещения (магазина, павильона) для осуществления розничной торговли составляет более 150 квадратных метров. Факт наличия торгового зала и его площадь устанавливаются только на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов. В данном случае у Предпринимателя отсутствуют такие документы, следовательно, осуществляемый ею вид предпринимательской деятельности следует считать розничной торговлей через объект стационарной торговой сети, не имеющий торговых залов, а Предпринимателя - обязанной уплачивать единый налог на вмененный доход. Инспекция доначислила налогоплательщику к уплате в бюджет по данному объекту организации торговли 128 391 руб. единого налога на вмененный доход за II квартал 2010 года. При расчете налога Инспекция применила показатель базовой доходности, установленный в пункте 3 статьи 346.29 НК РФ, - 1800 руб., а физическим показателем указала "площадь торгового места", размер которой составил 272 квадратных метра. Площадь торгового метра определена Инспекцией с учетом протокола опроса свидетеля Спиренковой М.Н. и документов, полученных от Администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" документов (содержащих информацию об аренде Предпринимателем земельного участка общей площадью 1 800 кв.м. по адресу: город Медвежьегорск, Санаторная улица, для размещения склада и организации розничной торговли, а также о назначении и площади сданных в аренду помещений, исходя из которых рассчитана арендная плата: под торговлю - 272,04 кв.м., под склад - 1 527,96 кв.м.

Решением Инспекции от 24.01.2011 N 12-06/67, принятым на основании акта проверки от 02.11.2010 N 13-02/1500, Предпринимателю доначислено и предложено уплатить 128 391 руб. единого налога на вмененный доход и 6 029,2 руб. пеней за нарушение сроков его уплаты. Предприниматель также привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату единого налога за II квартал 2010 года в виде взыскания 25 677,71 руб. штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Карелия решением от 05.03.2011 N 07-08/02167 оставило без изменения решение налогового органа, обжалованное Предпринимателем в апелляционном порядке.

Предприниматель оспорила решение Инспекции от 24.01.2011 N 12-06/67 в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые судами и обжалуемые Инспекцией решение и постановление законными и обоснованными.

Возникший по данному делу спор касается двух вопросов: относится ли строение по адресу: город Медвежьегорск, Санаторная улица, в котором Предприниматель осуществляет розничную торговлю, к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, а также обязана ли Предприниматель облагать доход от розничной торговли, полученный через этот объект организации торговли, единым налогом на вмененный доход.

Как указано в статье 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

К видам деятельности, подпадающим под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ отнесены розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также розничная торговля через объекты нестационарной торговой сети.

При этом розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, не отнесена к видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется единый налог на вмененный доход.

Из статей 346.26 (подпунктов 6 и 7 пункта 2) и 346.27 (абзацев 13-18, 22, 25-30) НК РФ следует, что для целей применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход все объекты организации розничной торговли разделены на объекты, расположенные в стационарной торговой сети, и объекты нестационарной торговой сети. Стационарная торговая сеть, в свою очередь, подразделяется на стационарную торговую сеть, имеющую торговые залы, и стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов.

При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, единый налог исчисляется с использованием физического показателя "площадь торгового зала в квадратных метрах".

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м., исчисление единого налога производится с использованием физического показателя "площадь торгового места (в квадратных метрах)".

В оспариваемом решении Инспекции содержится вывод о том, что помещение, в котором Предприниматель осуществляет розничную торговлю, в связи с отсутствием у нее во II квартале 2010 года правоустанавливающих и инвентаризационных документов, подтверждающих наличие торгового зала и на основании которых определяется его площадь, относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговый зал. Следовательно, налогоплательщик при осуществлении розничной торговли через объект стационарной торговой сети, не имеющий торговых залов, обязан уплачивать единый налог на вмененный доход с применением физического показателя "площадь торгового места", размер которого составляет 272 кв.метра и определен исходя из соответствующих данных в договорах аренды земельного участка по адресу: город Медвежьегорск, Санаторная улица.

Проверяя законность принятого Инспекцией решения, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормой статьи 346.27 НК РФ, содержащей в абзаце 24 понятие инвентаризационных и правоустанавливающих документов, обоснованно исходили из того, что для отнесения используемых Предпринимателем для розничной торговли помещений к конкретной категории объектов организации торговли, в данном случае: к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, или к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, необходимо исследовать все имеющиеся у Предпринимателя документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений спорного объекта стационарной торговой сети, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).

В результате исследования и оценки представленных в материалы дела документов суды пришли к выводу, что во II квартале 2010 года Предприниматель правомерно относила используемые для розничной торговли помещения в здании по адресу: город Медвежьегорск, Санаторная улица, - к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы. Судами установлено, что Предприниматель в 2004 году заключила с муниципальным образованием "Медвежьегорский район" при участии балансодержателя МУП "Магазин оптовой торговли" договор от 17.03.2004 N 79/04. (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2005 N 1) аренды на период с 01.02.2004 по 01.01.2006 помещения площадью 300 кв.м. в ангаре по адресу: город Медвежьегорск, Санаторная улица, дом 1, для осуществления торговли промышленными товарами. В связи с частичным разрушением крыши ангара (не затронувшим фундамент и каркас здания), в апреле 2005 года Предприниматель заключила с Администрацией муниципального образования "Медвежьегорский район" договор от 15.04.2005 N 21/05 аренды земельного участка площадью 1307 кв.м. по тому же адресу "для реконструкции ангара". Поскольку разрушение части кровли здания не привело к невозможности его дальнейшей эксплуатации, Предприниматель продолжила розничную торговлю строительными товарами в помещениях ангара, доход от которой с 2004 года облагала единым налогом, уплачиваемым по упрощенной системе налогообложения (т. 1, л. 29). Одновременно ею велись работы по реконструкции здания ангара. Согласно проектной документации, выполненной ООО "Проектная мастерская Лыкова Сергея", общая площадь помещений магазина-склада "Стройтовары" по адресу: город Медвежьегорск, Санаторная улица, должна была составить 279,5 кв.м., в том числе площадь торговых залов - 257,14 кв.м.

В мае 2010 года договор аренды от 15.04.2005 N 21/05 расторгнут, а Предприниматель заключила с Администрацией муниципального образования "Медвежьегорский район" новый договор от 07.05.2010 N 89/10 на аренду земельного участка площадью 1800 кв.м. по адресу: город Медвежьегорск, Санаторная улица "для размещения склада и организации розничной торговли". В декабре того же года предпринимателем Агаповой Н.Л. оформлен технический паспорт на магазин-склад "Стройтовары" по адресу: город Медвежьегорск, Санаторная улица, а в январе 2011 года - зарегистрировано ее право собственности на этот магазин (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2011 серия 10-АБ N 392241).

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, для целей исчисления единого налога признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.

К этой категории торговых объектов (объектов организации торговли) отнесены магазины и павильоны.

Как указано в абзаце 26 статьи 346.27 НК РФ, под магазином для целей главы 26.3 НК РФ понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Суды, приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, установленные на основании представленных сторонами доказательств, пришли к выводу, что Предприниматель во II квартале 2010 года вела розничную торговлю через объект организации торговли - магазин, имеющий два торговых зала, общая площадь которых превышает предельно допустимый размер, установленный для применения системы налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход. Согласно техническому паспорту на спорное здание от 16.02.2000 и экспликации к нему (том 1, л. 105-108) назначение нежилого помещения "оптовый магазин", полезная площадь составляет 300 кв.м., общая площадь - 307,84 кв.м. Какие-либо иные помещения в паспорте не обозначены. После проведения реконструкции здания в связи с обрушением в 2005 году его крыши ангар разделен - согласно проектной документации - на два торговых зала, в которых размещено специальное оборудование, предназначенное для выкладки и демонстрации товара, нарезки и обмера строительных материалов, оборудовано место для проведения денежных расчетов, где установлен контрольно-кассовый аппарат, организованы рабочие места и места отдыха обслуживающего персонала.

Судами установлено, что указанная планировка помещений существовала как во II квартале 2010 года, так и в момент проведения Инспекцией осмотра (обследования).

Технический паспорт на здание магазин-склад "Стройтовары" от 06.12.2010 и экспликация к нему подтверждают размер общей площади помещений - 289,5 кв.м., а также наличие в здании двух торговых залов площадью 109,0 кв.м. и 145,9 кв.м., кассового зала площадью 12,2 кв.м. и подсобных помещений площадью 7,5 кв.м и 14,9 кв.м. На дату вынесения Инспекцией оспариваемого заявителем решения (24.01.2011) технический паспорт на магазин-склад "Стройтовары" от 06.12.2010 был получен Предпринимателем и представлен в налоговый орган.

Учитывая изложенное, суды исходя из нормы абзаца 24 статьи 346.27 НК РФ обоснованно признали доказанным Предпринимателем факт осуществления во II квартале 2010 года розничной торговли через объект организации розничной торговли, соответствующий приведенному в статье 346.27 НК РФ понятию "магазин", а также факт превышения общей площади двух его торговых залов предельно допустимого размера для применения системы налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход и, следовательно, отсутствие законных оснований для уплаты Предпринимателем единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли через магазин по адресу: город Медвежьегорск, Санаторная улица.

Судами также принято во внимание, что одновременно с проведением камеральной проверки декларации по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2010 года Инспекцией проводилась выездная налоговая проверки правильности исчисления и уплаты Предпринимателем единого налога на вмененный доход и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. В этом периоде Предприниматель облагала доход от розничной торговли в торговых помещениях ангара, расположенного по адресу: город Медвежьегорск, Санаторная улица, единым налогом, уплачиваемым по упрощенной системе налогообложения. Инспекция не указала Предпринимателю на неправомерную уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения по названному объекту.

При оценке доказательств судами соблюдены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы налогового органа вывод судов не опровергают.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ввиду отсутствия правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба Инспекции отклоняется.

Руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А26-3305/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина