Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф07-2082/11 по делу N А66-12438/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Гафиатуллиной Т.С. и Сергеевой И.В.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Корчева" Почаева С.С. (доверенность от 01.08.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Корчева" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2011 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В. Пестерева О.Н.) по делу N А66-12438/2010,

установил

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Корчева", место нахождения: 171282, Тверская обл., Конаковский р-н, с. Юрьево-Девичье, Центральная ул., д. 16 А, ОГРН 1106911000184 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Тверской области со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации Конаковского района Тверской области, место нахождения: 171252, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13, ОГРН 1026901731702 (далее - Администрация), выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении заявителю в собственность за плату 144 земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположенных по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, и в не направлении заявителю договоров купли-продажи этих участков;

- обязать Администрацию принять решение о предоставлении заявителю в собственность указанных земельных участков по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, подготовить и направить ему проекты договоров купли-продажи названных участков и заключить с ним эти договоры на условиях проектов договоров, которые Кооператив направил в Администрацию 11.10.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания Бизнес-Консалтинг-Т", место нахождения: 170008, г. Тверь, пр. Победы, д. 41, Департамент лесного комплекса Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, Свободный пер., д. 9, ОГРН 1106952010868 (далее - Департамент), именуемый в настоящее время Министерством лесного хозяйства Тверской области; общество с ограниченной ответственностью "Терра Нова", место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Горького, д. 4 А.

Решением от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2011, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает следующее: суды обеих инстанций пришли к неправильному выводу о том, что бездействием Администрации, не принимавшей длительное время никакого решения по заявлению Кооператива о выкупе земельных участков, не нарушены его права, поскольку Администрация постановлением от 19.05.2011 N 471 отказала заявителю в выкупе испрашиваемых участков и что это постановление может быть оспорено Кооперативом; суды не учли, что Администрация обязана была рассмотреть заявление о выкупе в месячный срок и в этот же срок запросить необходимые для принятия этого решения документы, суды не дали оценку основаниям, по которым Администрация отказала в выкупе спорных участков; Администрация не представила надлежащих доказательств того, что спорные участки частично относятся к землям лесного фонда или общего пользования.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации от 08.06.1993 N 327 в коллективно-долевую собственность акционерного общества закрытого типа "Корчева" (далее - АОЗТ "Корчева") переданы сельскохозяйственные угодья площадью 3830,3 га, в том числе 2060,8 га пашни, 201,6 га сенокосов, 567 га пастбищ; в бессрочное (постоянное) пользование - 6380,25 га, в том числе 5552,2 га леса, 595,15 га кустарников, 29,7 га болот, 46,4 га земель под водой, 64,4 га земель под дорогами, 46,4 га под общественными дворами, 19 га нарушенных земель, 15 га коллективных огородов и садов, 12 га прочих земель.

О праве постоянного (бессрочного) пользования землями площадью 6380,25 га АОЗТ "Корчева" выдано свидетельство от 15.03.1994 N 29707.

Из указанных земель были сформированы и поставлены на кадастровый учет 144 земельных участка общей площадью 6380,25 га, расположенные по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Юрьево-Девичьевское сельское поселение.

Кооператив 09.06.2010 обратился в Администрацию с заявлением о переоформлении по правилам статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации права (постоянного) бессрочного пользования названными участками на право собственности путем заключения договора купли-продажи по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади, что составляет 372 758 руб. 04 коп.

Администрация в письме от 16.06.2010 N 1711 указала Кооперативу на необходимость представить дополнительные документы, а в письме от 08.09.2010 N 2554 сообщила, что рассмотрение заявления Кооператива отложено в связи с направлением запросов в соответствующие инстанции.

Кооператив 11.10.2010 направил в Администрацию проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога.

В декабре 2010 года Кооператив обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд, ссылаясь на то, что Администрация, не принимая решения по его заявлению о выкупе названных участков, не извещая об акцепте договоров, подготовленных Кооперативом, и не направляя протоколов разногласий по ним, незаконно бездействует и нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении требований Кооператива, не усмотрев предусмотренных приведенными нормами права оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным и для обязания Администрации принять решение о продаже названных участков и заключить с Кооперативом договоры купли-продажи этих участков.

Суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Несмотря на то, что в силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем, данные органы не лишены возможности самостоятельно запросить документы, необходимые для решения вопроса о выкупе испрашиваемого участка.

Как видно из материалов дела, Администрация направила запросы об отсутствии препятствий для приватизации названных участков в Департамент, в учреждение ветеринарии Тверской области "Конаковская станция по борьбе с болезнями животных", в федеральное государственное учреждение "Тверьмелиоводхоз".

В ответ на запросы в Администрацию поступили сведения о том, что на земельных участках, с заявлением в выкупе которых обратился Кооператив, имеются участки лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и береговые полосы водных объектов, не подлежащие приватизации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Администрация приняла постановление от 19.05.2011 N 471 об отказе Кооперативу в выкупе спорных земельных участков.

Факт несоблюдения Администрацией срока, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации для рассмотрения заявления о выкупе, не может в данном случае являться основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным с учетом того, что Администрацией принято решение об отказе в выкупе.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в период рассмотрения настоящего спора Администрация приняла решение об отказе в выкупе названных участков, у судов не имелось оснований с учетом заявленных Кооперативом требований для обязания Администрации принять решение по заявлению Кооператива о выкупе и заключить с ним договоры купли-продажи участков.

Кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении требований Кооператива.

Согласно пояснениям представителя Кооператива в судебном заседании кассационной инстанции Кооператив обратился с заявлением в Арбитражный суд Тверской области о признании незаконным постановления Администрации от 19.05.2011 N 471 об отказе в выкупе спорных участков; данное заявление принято к производству суда; делу присвоен номер А66-8249/2011.

При рассмотрении названного дела подлежат исследованию обстоятельства, на основании которых Администрация отказала в выкупе спорных участков. При рассмотрении же настоящего спора, касающегося бездействия Администрации, названные обстоятельства суды правомерно не исследовали и не давали им оценку.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что жалоба Кооператива не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что Кооператив при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по квитанции Сбербанка России от 15.12.2011.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А66-12438/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Корчева" - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Корчева" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по квитанции Сбербанка России от 15.12.2011.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева