Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф07-1494/11 по делу N А52-3451/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 14АП-8803/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" Филяевой А.В. (доверенность от 28.10.2010),

от закрытого акционерного общества "ИНФИНИТ" Горенкова В.В. (доверенность от 07.10.2011),

рассмотрев 15.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А52-3451/2009 (судьи Федосеева О.А., Виноградов О.Н., Козлова С.В.),

установил

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.02.2010 по настоящему делу открытое акционерное общество "Старые кварталы", место нахождения: 180006, г. Псков, Верхнее-Береговая ул., д. 4, ОГРН 1026000954418 (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борунов Андрей Анатольевич.

21.06.2011 Борунов А.А. скончался.

В связи со смертью Борунова А.А. открытое акционерное общество "Промсвязьбанк", место нахождения: 109052, Москва, Смирновская ул., д. 10, стр. 22, ОГРН 1027739019142 (далее - Банк), чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении Борунова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначении конкурсным управляющим Общества Филатова Дмитрия Николаевича - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (далее - НП СРО "Развитие").

Определением суда от 03.08.2011 Банку отказано в удовлетворении заявления об освобождении Борунова А.А. от исполнения обязанностей; конкурсным управляющим Общества утвержден Ноготков Кирилл Олегович, являющийся членом того же, что и Борунов А.А., некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Дело" (далее - НП СРО "Дело").

Не согласившись с определением от 03.08.2011, Банк обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 13.10.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил судебное заседание на 08.11.2011.

Постановлением от 15.11.2011 (резолютивная часть объявлена 08.11.2011) апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 03.08.2011; прекратил полномочия конкурсного управляющего Общества Борунова А.А.; утвердил конкурсным управляющим Ноготкова Кирилла Олеговича, с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет средств должника.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление и принять новый судебный акт об освобождении конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, суд неверно применил положения статей 45 и 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Банк также указывает, что арбитражный управляющий должен быть назначен из числа членов НП СРО "Развитие", поскольку 01.06.2011 на собрании кредиторов Общества большинством голосов было принято решение о смене саморегулируемой организации.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель закрытого акционерного общества "ИНФИНИТ" с ними не согласился.

Остальные лица, участвующее в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания прекращения полномочий конкурсного управляющего и освобождения его от исполнения обязанностей установлены статьями 127 и 144 Закона о банкротстве. Однако положения названного Закона не регламентируют процедуру назначения конкурсного управляющего в связи со смертью предыдущего управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность, то есть способность иметь права и нести обязанности, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, прекращается у физического лица с его смертью.

В силу названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель Борунов А.А., являвшийся арбитражным управляющим в деле о банкротстве, 21.06.2011 утратил правоспособность в связи со смертью. Следовательно, прекратилась и его способность осуществлять права и нести обязанности конкурсного управляющего должника. Борунов А.А. перестал быть лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Поскольку полномочия Борунова А.А. прекратились в силу названной общей нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для освобождения его от исполнения обязанностей в порядке, установленном статьей 144 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, при утверждении новой кандидатуры арбитражного управляющего суд обоснованно руководствовался статьями 45 и 127 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Следовательно, суд назначает нового арбитражного управляющего из числа кандидатур саморегулируемой организации, членом которой являлся умерший арбитражный управляющий, в том случае, если собрание кредиторов не представит иной кандидатуры арбитражного управляющего другой саморегулируемой организации.

Определением от 29.06.2011 суд первой инстанции предложил собранию кредиторов Общества представить суду решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. Однако такое решение суду первой инстанции представлено не было.

Апелляционный суд определением от 13.10.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем знал Банк и иные кредиторы. Однако решение собрания кредиторов о выборе иной саморегулируемой организации не было представлено и апелляционному суду.

Таким образом, кредиторы не реализовали свое право на выбор иной саморегулируемой организации и не обосновали необходимость ее замены для дальнейшего проведения процедуры банкротства в отношении Общества.

В порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, НП СРО "Дело", членом которой являлся умерший арбитражный управляющий, представило информацию о соответствии кандидатуры Ноготкова К.О. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и возможности назначения его конкурсным управляющим должника.

Допустимых доказательств заинтересованности Ноготкова К.О. по отношению к Обществу, как того требуют положения статьи 19 Закона о банкротстве, Банк не представил.

Учитывая соответствие кандидатуры конкурсного управляющего, представленной НП СРО "Дело", требованиям Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции посчитал возможным утвердить Ноготкова К.О. конкурсным управляющим Общества.

Довод Банка о том, что собрание кредиторов должника 01.06.2011 большинством голосов приняло решение о смене НП СРО "Дело", апелляционным судом обоснованно отклонено.

Названное решение принималось собранием кредиторов в связи с принятием решения об отстранении арбитражного управляющего Борунова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что решение собрания кредиторов от 01.06.2011 не является решением о реализации кредиторами прав, предусмотренных статьей 45 Закона о банкротстве, связанных с избранием нового арбитражного управляющего в связи со смертью Борунова А.А.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших либо могущих повлечь вынесение неправильного постановления, суд не допустил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А52-3451/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко