Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф07-2108/11 по делу N А56-74768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Тарасевич С.Ю. (доверенность от 01.01.2012 N 259-2012),

рассмотрев 08.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жаконя" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 (судьи Смирнова Я.Г., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-74768/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Жаконя", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 5-7, лит. Б, пом. 11-Н, ОГРН 1027809228644 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района", место нахождения: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 60, ОГРН1089847185746 (далее - Жилкомсервис), произвести перерасчет стоимости тепловой энергией, поставленной по месту нахождения Общества, за период с октября 2008 года по март 2011 года (с учетом уточнения требований).

Определением от 07.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: Санкт-Петербург, Марсово поле, 1, ОГРН1057810153400 (далее - Компания).

Определением от 16.03.2011 суд исключил Компанию из состава третьих лиц и привлек ее в качестве второго ответчика по делу.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 14.10.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на непредставление ответчиками информации по порядку расчета количества потребляемой тепловой энергии.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела договора теплоснабжения, заключенного между Жилкомсервисом и Компанией.

В обосновании своих требований податель жалобы ссылается на статью 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 9.14 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Общество и Жилкомсервис о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (пользователь), являясь арендатором нежилого помещения 11-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 5-7, лит. Б, заключило с Жилкомсервисом (организация) договор от 01.08.2008 N 154-1 (далее - Договор) на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Жилкомсервис обязуется обеспечить предоставление пользователю коммунальных услуг, а Общество обязуется возмещать организации фактические затраты на предоставляемые коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение.

Согласно пункту 5.2 Договора размер платы за возмещение расходов по коммунальным услугам определяется на основании счетов, выставленных Жилкомсервису ресурсоснабжающими организациями.

Общество 20.04.2009 направило Жилкомсервису письмо N 4-2, в котором просило разъяснить порядок расчета стоимости оказанных услуг по снабжению арендуемых помещений тепловой энергией.

В письме от 06.05.2009 N 40-3789 Жилкомсервис указал на договор теплоснабжения, заключенный с Компанией. Согласно названному письму Компания рассчитывает и ежемесячно выставляет счет за фактическое потребление Обществом тепловой энергии. При этом, как отмечено в письме, Жилкомсервис в расчетах участия не принимает, в связи с чем рекомендовано обратиться за разъяснениями в адрес Компании.

Общество 21.05.2009 направило Компании письмо N 1 с просьбой предоставить подробный расчет стоимости услуг теплоснабжения, сославшись на резкое повышение стоимости этих услуг.

В письме от 25.06.2009 N 2152/215/1-1/05 Компания уведомила Общество о том, что расчет величины теплопотребления производится согласно Правилам, а размер платежей увеличивался вследствие повышения тарифов на тепловую энергию (с 489,36 руб. в 2007 году до 674,35 руб. в 2009 году за Гкал).

Письмом от 18.08.2009 N 40-3789 Жилкомсервис в ответ на обращение Общества от 22.07.2009 направил последнему для сверки расчетов выписки из счетов Компании с начала отопительного сезона 2008/2009. Жилкомсервис указал на то, что в случае возникновения в дальнейшем несогласия по выставленным счетам за потребленную тепловую энергию Обществу необходимо предоставить паспорт системы отопления и горячего водоснабжения. Также Жилкомсервис вновь обратил внимание арендатора на то, что им не осуществляются расчеты за фактическое потребление тепловой энергии, расчеты и выставление счетов производит Компания.

Посчитав, что увеличение размера платежей за тепловую энергию является необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 9.9, 9.10 Правил, приказом Госстроя Российской Федерации от 11.10.1999 N 73 "Об утверждении Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы" (далее - Рекомендации N 73).

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Жилкомсервис в соответствии с условиями Договора предъявлял Обществу к оплате счета за тепловую энергию на основании выставленных ей счетов Компании, которая самостоятельно осуществляет расчет объема отпущенной тепловой энергии, а также определяет стоимость коммунального ресурса.

Судами установлено, что при определении объема и стоимости отпущенной тепловой энергии Компания руководствуется условиями договора теплоснабжения, заключенного с Жилкомсервисом, Правилами, Рекомендациями N 73, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, а также действующими тарифами, утвержденными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод подателя жалобы о том, что количество используемой Обществом тепловой энергии не увеличивалось в течение всего времени пользования нежилыми помещениями, ничем не обоснован, в связи с чем правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Из представленных в материалы дела счетов следует, что количество потребляемой Обществом тепловой энергии изменяется в разные периоды времени. Возражая против расчетов, производимых энергоснабжающей организацией, Общество свой расчет не представило.

Поскольку Общество не доказало наличие оснований для осуществления перерасчета стоимости поставленной Компанией тепловой энергии, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку подателя жалобы на отсутствие в материалах дела договора энергоснабжения от 01.09.2008 N 5502. Из материалов дела следует, что отношения сторон по теплоснабжению основаны именно на данном договоре. Наличие данного договора подтверждается сторонами договора - Жилкомсервисом и Компанией.

Таким образом, доводы подателя жалобы являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А56-74768/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жаконя" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина