Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 13АП-14651/11

г. Санкт-Петербург

14 октября 2011 г.

Дело N А56-74768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирнова Я.Г.

судей Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14651/2011) общества с ограниченной ответственностью "Жаконя" (ОГРН 1027809228644, местонахождение: 191024,Санкт-Петербург, Херсонская ул, 5-7, лит. Б, пом. 11-Н) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 по делу N А56-74768/2010 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Жаконя"

к 1. ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района",

2. ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

об обязании произвести перерасчет

при участии:

от истца: Митрофановой Т.В. по доверенности от 20.11.2010

от ответчиков: 1. Олейниченко О.К. по доверенности от 18.07.2011 N 41,

2. Тарасевич С.Ю. по доверенности от 01.01.2011 N 265-2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жаконя" (место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Херсонская ул., 5-7, лит. Б, пом. 11-Н, ОГРН1027809228644) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 60, ОГРН1089847185746) (далее - управляющая компания) произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по теплоснабжению тепловой энергией по адресу место нахождения истца.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: 19186, Санкт-Петербург, Марсово поле, 1, ОГРН1057810153400) (далее - ОАО "ТГК-1").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 суд исключил ОАО "ТГК-1" из состава третьих лиц и привлек организацию в качестве второго ответчика по делу.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил суд обязать ответчиков произвести перерасчет количества и размера услуг по снабжению тепловой энергией по адресу: Санкт-Петербург, Херсонская ул., 5-7, лит. Б, пом. 11-Н, за период с октября 2008 года по март 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции от 29.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие в материалах дела договора от 01.09.2008 N 5502, на который имеется ссылка в решении суда. Кроме того, по мнению подателя жалобы, представленные им доказательства подтверждают неправомерное резкое увеличение стоимости тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь арендатором нежилого помещения 11-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 5-7, литера Б, 01.08.2008 заключил договор N 154-1 на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений с управляющей компанией (ответчик).

В соответствии с пунктом 1.2 договора управляющая компания обязалась обеспечить предоставление арендатору коммунальных услуг, а последний - возместить фактические затраты на предоставляемые коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение.

Согласно пункту 5.2 договора размер платы за возмещение расходов по коммунальным услугам определяется на основании выставленных истцу счетов ресурсоснабжающими организациями (приложение N 2).

20.04.2009 ООО "Жаконя" направило управляющей компании письмо N 4-2, в котором просило разъяснить порядок начисления стоимости оказанных услуг по теплоснабжению тепловой энергией по названному выше адресу.

В письме от 06.05.2009 N 40-3789 общество "Жилкомсервис N 3" указало на то, что ею заключен договор на теплоснабжения с ОАО "ТГК-1", которое рассчитывает и ежемесячно выставляет счет за фактическое потребление Гкал, при этом ответчик в расчетах участия не принимает, в связи чем рекомендовала обратиться в адрес теплоснабжающей организации.

21.05.2009 истец направил ОАО "ТГК-1" письмо N 1 с просьбой предоставить подробный расчет стоимости услуг теплоснабжения и разъяснения по порядку их расчета ввиду резкого повышения стоимости этих услуг.

В письме от 25.06.2009 N 2152/215/1-1/05 теплоснабжающая организация уведомила о том, что расчет величины теплопотребления производится согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), а размер платежей увеличивался вследствие повышения тарифов на тепловую энергию (с 489,36 руб. в 2007 году до 674,35 руб. в 2009 году за Гкал).

Письмо от 18.08.2009 N 40-3789 управляющая компания в ответ на обращение истца от 22.07.2009 направила последнему для сверки расчетов выписки из счетов ОАО "ТГК-1" с начала отопительного сезона 2008/2009. В этой связи общество "Жилкомсервис N 3" указало на то, что в случае возникновения дальнейших разногласий к выставленным счетам за потребленную тепловую энергию истцу необходимо предоставить паспорт системы отопления и горячего водоснабжения. Одновременно управляющая компания вновь обратила внимание арендатора на то, что она не осуществляет расчетов за фактическое потребление тепловой энергии, расчеты и выставление счетов производит ОАО "ТГК-1".

Посчитав необоснованным увеличение ответчиками размера платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что количество тепловой энергии, потребленной управляющей компанией и его субабонентами, в том числе истцом, рассчитано ОАО "ТГК-1" в соответствии с условиями договора теплоснабжения, согласованными сторонами договора, нормативными требованиями, а также с учетом действующих тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. В этой связи суд сделал вывод о том, что расчет подлежащих уплате истцом сумм за потребленную тепловую энергию произведен ответчиками правомерно и надлежащим образом. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, истцом не определено какое из его прав нарушено и не представлены доказательства нарушения ответчиками каких-либо его прав.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что теплоснабжение жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 5-7, осуществляется на основании договора теплоснабжения от 01.09.2008 N 5502, заключенного между управляющей компанией и ОАО "ТГК-1", в соответствии с приложением N 2 к которому общество является субабонентом.

Материалами дела подтверждается и ООО "Жаконя" не опровергнуто, что общество "Жилкомсервис N 3" выставляет счета на оплату потребленной теплоэнергии на основании счетов, оформленных энергоснабжающей организацией, которая самостоятельно осуществляет расчет отпущенной ею энергии, а также сумму оплаты за нее. При определении этих параметров (отпущенной энергии и ее стоимости) ОАО "ТГК-1" руководствуется условиями договора теплоснабжения, Правилами, Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденными Приказом Госстроя РФ от 11.10.1999 N 73, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения; разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85, а также действующими тарифами, утвержденными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга).

Доказательств того, что энергоснабжающая организация применяет иные приемы, отличные от перечисленных выше, расчета отпущенной субабоненту тепловой энергии, что влечет необоснованное увеличение количества ее потребления и, как следствие, роста сумм оплаты, истцом в материалы дела не представлено.

Уплаченные истцом ответчику денежные средства за потребленную тепловую энергию соответствуют расчету, производимому ОАО "ТГК-1" для управляющей компании, и в полном объеме перечислены последней энергоснабжающей организации. При этом ответчик как сторона договора теплоснабжения не выявила каких-либо нарушений со стороны ОАО "ТГК-1" в части производимых последним начислений платы за отпущенную теплоэнергию.

Не принимается апелляционным судом ссылка истца на отсутствие в материалах дела договора теплоснабжения от 01.09.2008 N 5502, заключенного между ответчиками.

То обстоятельство, что взаимоотношения ответчиков по обеспечению теплоснабжения основаны именно на этом соглашении, как вытекает из имеющихся в материалах дела счетов-фактур, выставленных энергоснабжающей организацией управляющей компании, так и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства в судах двух инстанций. Кроме того, истец в своем заявлении, поданном в арбитражный суд, сам подтвердил наличие между ответчиками заключенного договора теплоснабжения на спорное здание.

Довод подателя жалобы о том, что количество используемой им тепловой энергии не увеличивалось в течение всего времени, основан на собственном субъективном предположении, а потому как носящий предположительный и бездоказательный характер подлежит отклонению.

Из представленных сторонами счетов, видно, что количество потребляемой истцом теплоэнергии колеблется в разные периоды (в зависимости от их сезонности) то в сторону уменьшения, то в сторону увеличения. Повышение же оплаты за тепловую энергию обусловлено не искусственным завышением ответчиками количества ее потребления, а, прежде всего, размером утверждаемых уполномоченным органом тарифов.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы перераспределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 по делу N А56-74768/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина