Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2012 г. N Ф07-978/11 по делу N А56-67177/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные инструментальные учебные средства" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А56-67177/2010 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Современные инструментальные учебные средства", место нахождения: 111024, Москва, ул. Авиамоторная, дом 50, стр. 2, ОГРН 1097746009756 (далее - ООО "СИНУС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, улица Бронницкая, дом 30, литера А, ОГРН 1027810306259 (далее - ООО "Деловые Линии"), о взыскании 96 509 руб. ущерба, 2 350 руб. провозной платы за перевозку и 29 933 руб. 60 коп. судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2011 (судья Бойко А.Е.) с ООО "Деловые Линии" взыскано 3 535 руб. 90 коп. ущерба, 24 433 руб. 60 коп. судебных издержек и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 указанное решение изменено. С ООО "Деловые Линии" взыскано 1 185 руб. 90 коп. ущерба, 293 руб. 10 коп. судебных расходов и 47 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С ООО "СИНУС" взыскано в пользу ООО "Деловые Линии" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ООО "СИНУС", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 20.09.2011 в части изменения размера взыскиваемого ущерба и судебных расходов.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что сумма 2 350 руб. является вознаграждением экспедитору за транспортно-экспедиционные услуги. ООО "СИНУС" считает, что услуги по договору не оказаны, указанная сумма является его убытками.

Также в жалобе приведены доводы о том, что апелляционный суд неправомерно уменьшил сумму судебных расходов, взыскиваемых с ответчика, который злоупотреблял своими процессуальными правами.

На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором ООО "Деловые Линии" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, просят суд кассационной инстанции рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением экспедитору от 03.11.2009 ООО "СИНУС" по приемной накладной N 239515 передало ООО "Деловые Линии" оборудование для отправки в г. Бузулук (Бузулукский гуманитарно-технологический институт).

Платежными поручениями от 30.09.2009 N 59 и от 12.11.2009 N 78 ООО "СИНУС" оплатило ответчику 2 350 руб. за услуги по организации доставки груза.

Груз в место назначения доставлен не был, вследствие чего ООО "Деловые Линии" была направлена претензия от 01.12.2009 N 1/09-51 с указанием на необходимость принятия срочных мер к розыску груза, либо выплаты ООО "СИНУС" компенсации в размере стоимости утраченного груза с учетом транспортных расходов в сумме 98 859 руб.

Письмом от 28.12.2009 N 10128 ООО "Деловые Линии" предложило ООО "СИНУС" предоставить документы, подтверждающие общее количество и стоимость отправленного груза, право требования возмещения ущерба: счет и платежное поручение об оплате товара, договор между продавцом и покупателем, товарные накладные на груз. Копии всех затребованных документов направлены ответчику по факсу и по электронной почте.

ООО "Деловые Линии" направило ООО "СИНУС" гарантийное письмо от 30.03.2010, в котором сообщило, что проведенный комплекс мероприятий по розыску груза не дал положительного результата и местонахождение груза неизвестно, указав, что при сдаче груза отправителем не заявлена стоимость груза, груз принимается экспедитором без досмотра содержимого, таким образом, установить реальную стоимость груза невозможно, в связи с чем ответчик гарантировал возмещение суммы ущерба в размере 1 185 руб. 90 коп. из расчета 2 у.е. за 1 кг утраченного груза путем оказания транспортных услуг в порядке взаимозачета.

Полагая, что все необходимые документы, подтверждающие действительную стоимость груза, размер причиненного ущерба, представлены, ООО "СИНУС" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, установив обязанность ООО "Деловые Линии" возместить, в данном случае, убытки в размере двух евро за 1 кг утраченного груза, возвратить отправителю провозную плату в размере 2350 руб. в связи с невыполнением своих обязательств по доставке и возместить расходы на представителя и уплату государственной пошлины.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания провозной платы и сумм взысканных судебных расходов.

По мнению суда апелляционной инстанции, денежные средства в размере 2 350 руб. являются не провозной платой, а вознаграждением экспедитора.

Поскольку возврат экспедитором вознаграждения в случае утраты груза договором транспортной экспедиции в данном случае не предусмотрен, отсутствуют основания для взыскания обозначенной суммы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из указанной нормы, апелляционный суд установил, что судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в размере 293 руб. 10 коп., а расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 47 руб. 44 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований податель жалобы ссылается на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

ООО "СИНУС" не соответствует критериям потребителя, что исключает применение к отношениям сторон законодательства о защите прав потребителей.

Кассационная инстанция признает правомерными вывод апелляционного суда о необоснованности требований о взыскании с ответчика суммы экспедиторского вознаграждения, поскольку в силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" такое возмещение должно быть установлено в договоре транспортной экспедиции.

Из приемной накладной от 03.11.2009 не следует, что стороны согласовали возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

У суда апелляционной инстанции имелись законные основания для изменения решения суда в части взыскания с ответчика 293 руб. 10 коп. судебных издержек и 47 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. Взысканные апелляционным судом судебные расходы пропорциональны размеру удовлетворенных исковых требований.

Податель жалобы не оспаривает порядок расчета суммы взысканных судебных расходов.

Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка ООО "СИНУС" на статью 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для применения данной правовой нормы необходимо установить факт злоупотребления стороной своими процессуальными правами, невыполнение ею своих процессуальных обязанностей, факт срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, что воспрепятствовало бы рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Подателем жалобы не доказано наличие указанных фактов в действиях ООО "Деловые Линии", в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения данной правовой нормы.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А56-67177/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные инструментальные учебные средства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова