Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф07-362/12 по делу N А56-27033/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Пчелкиной С.М. (доверенность от 30.12.2011 N 16-22299/11-исх),

рассмотрев 13.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-27033/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, ОГРН 1067847742930 (далее - ООО "Дом-Строй", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397 (далее - Комитет), от 21.04.2011 N 11 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 500 000 руб. штрафа.

Решением от 16.08.2011 суд отказал в удовлетворении заявления Общества.

Постановлением от 03.11.2011 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Дом-Строй", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что вменяемое Обществу административное правонарушение окончено в момент заключения 14.02.2010 предварительного договора купли-продажи. Заявитель указывает, что срок давности привлечения его к административной ответственности на момент вынесения Комитетом оспариваемого постановления от 21.04.2011 N 11 истек. Податель жалобы считает, что поскольку Федеральный закон от 17.06.2010 N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 119-ФЗ), вступивший в силу 21.06.2010, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, а предварительный договор купли-продажи заключен 14.02.2010, то статья 14.28 КоАП РФ в редакции Закона N 119-ФЗ не может применяться к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, и являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.28 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 08.04.2011 на основании приказа Комитета от 11.03.2011 N 36 должностными лицами Комитета проведена плановая проверка деятельности Общества по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский проспект, участок 7 (северо-западнее пересечения с Брестским бульваром), о чем составлен акт проверки от 15.04.2011 N 4/36.

В ходе проверки установлено, что между ООО "Дом-Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" (далее - ООО "Лидер Групп") заключен договор от 26.03.2007 N 2А оказания услуг, по условиям которого последнее принимает на себя обязательства совершать от имени и в интересах Общества фактические действия, связанные с поиском и привлечением лиц, имеющих намерение приобрести право собственности на помещения в строящемся доме по указанному выше адресу для последующего заключения соответствующих сделок (предварительный договор купли-продажи, либо соглашение о замене лица в обязательстве) на условиях, согласованных с ООО "Дом-Строй".

По сделкам, совершенным ООО "Лидер Групп" с приобретателями от имени и за счет Общества, приобретает права и обязанности Общество.

ООО "Дом-Строй", являясь застройщиком вышеуказанного жилого дома, привлекло денежные средства гражданки Ревенковой Л.Ю. в сумме 85 718 руб. для финансирования строительства данного дома по предварительному договору купли-продажи квартиры от 14.02.2010 N 3е-ЛБф/04-10Г, что является нарушением части 2 статьи 1 и статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

По результатам проверки Комитет составил протокол об административном правонарушении от 08.04.2011 N 11, согласно которому действия ООО "Дом-Строй" квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Комитет на основании указанных документов 21.04.2011 вынес постановление N 11 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде взыскания 500 000 руб. штрафа.

ООО "Дом-Строй" оспорило постановление Комитета от 21.04.2011 N 11 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили в действиях заявителя состав вменяемого ему административного правонарушения и отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии со статьей 1 Закона N 214-ФЗ названный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости. Так, частью 1 этой же статьи (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка. При этом частью 2 той же статьи предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Как правильно указали суды, именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ (в редакции Закона N 119-ФЗ, вступившего в силу 21.06.2010) привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательном об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В примечании к статье 14.28 КоАП РФ в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Объективной стороной данного административного правонарушения является привлечение денежных средств граждан для целей строительства лицом, не имеющим в соответствии с законодательном об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

В ходе судебного разбирательства суды установили, что ООО "Лидер Групп", действуя от имени ООО "Дом-Строй", 14.02.2010 заключило с Ревенковой Л.Ю. предварительный договор N 3е-ЛБф/04-10Г купли-продажи квартиры с целью приобретения данной гражданкой в будущем права собственности на однокомнатную квартиру с проектным N 3е, общей площадью 31,38 кв.м.

При этом за период с 22.06.2010 по 18.02.2011 фактически в кассу Общества от Ревенковой Л.Ю. поступили денежные средства в размере 85 718 рублей.

Между тем на момент привлечения денежных средств многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, опубликование проектной документации Обществом не осуществлено.

Кроме того, ООО "Дом-Строй" привлекало денежные средства гражданки Ревенковой Л.Ю. без заключения в установленном порядке договора об участии в долевом строительстве.

Из буквального толкования части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ следует, что право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства возникает только на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве, а заключенным договор считается с момента государственной регистрации.

Следовательно, Общество не имело права привлекать денежные средства гражданки Ревенковой Л.Ю. в отсутствие заключенного и зарегистрированного в установленном Законом порядке договора долевого участия.

В связи с названными обстоятельствами суды обоснованно указали, что привлечение денежных средств от гражданки Ревенковой Л.Ю. на основании предварительного договора от 14.02.2010 N 3е-ЛБф/04-10Г является нарушением части 2 статьи 1 и статьи 3 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что вменяемое Обществу административное правонарушение окончено в момент заключения 14.02.2010 предварительного договора купли-продажи и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления от 21.04.2011 истек.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку, как правильно отметили суды, событие рассматриваемого правонарушения образует не факт заключения договора, а факт привлечения денежных средств лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Действия Общества образуют вмененный ему состав административного правонарушения в момент каждого получения спорных денежных средств в отсутствие заключенного и зарегистрированного договора долевого участия в установленном Законом порядке.

Из протокола от 08.04.2011 N 11 об административном правонарушении следует, что последнее привлечение денежных средств состоялось 18.02.2011 по приходному кассовому ордеру N 264.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на то, что постановление Комитета от 21.04.2011 о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.

Податель жалобы считает, что поскольку Закон N 119-ФЗ, вступивший в силу 21.06.2010, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, а предварительный договор купли-продажи заключен 14.02.2010, то статья 14.28 КоАП РФ в редакции Закона N 119-ФЗ не может применяться к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, и являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.28 КоАП РФ.

Кассационная инстанция не принимает данный довод в связи со следующим.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суды правильно указали, что поскольку на дату совершения административного правонарушения Закон N 119-ФЗ вступил в силу, то статья 14.28 КоАП РФ в редакции данного Закона подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Поскольку порядок привлечения ООО "Дом-Строй" к ответственности Комитетом соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, обжалуемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали заявителю в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета о назначении административного наказания.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то государственная пошлина в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 23.12.2011 N 449, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А56-27033/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 23.12.2011 N 449 как ошибочно уплаченную.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин