Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф07-2135/11 по делу N А56-20207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ХЕПРИ" Савченко А.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 23), от Балтийской таможни Голубева А.А. (доверенность от 30.12.2011 N 04-19/44593),

рассмотрев 13.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-20207/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ХЕПРИ" (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 36, литер А, помещение 3Н; основной государственный регистрационный номер 1099847033538; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32, литер А; основной государственный регистрационный номер 1037811015879; далее - Таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216110/200111/0002217 в период с 22.01.2011 по 25.01.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 196 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС). Податель жалобы полагает, что спорный товар выпущен таможенным органом с соблюдением установленных действующим таможенным законодательством сроков, а выводы судов двух инстанций основаны на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 20.02.2010 N 02/2010, заключенного с иностранной компанией "CKS INTERNATIONAL TRADING (HK) LIMITED", ввезло на таможенную территорию таможенного союза товары (пледы тканые, ткань для пошива штор, тюль), в целях оформления которых 20.01.2011 представило в Таможню ДТ N 10216110/200111/0002217. В тот же день Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, направив Обществу уведомление о необходимости проведения таможенного досмотра ввезенных товаров в срок до 21.01.2011, а также требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.

Письмом от 20.01.2011 N 20/02 (получено таможенным органом 21.01.2011) Общество сообщило таможенному органу о согласии на выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, просило списать денежные средства с платежного поручения от 28.12.2010 N 262, выразив при этом несогласие произвести корректировку таможенной стоимости товара.

21.01.2011 Таможня продлила срок выпуска товара на 10 дней (докладная записка от 21.01.2011 N 06-96/740). Таможенный досмотр товаров проведен 22.01.2011 (акт таможенного досмотра N 10216110/220111/000205).

25.01.2011 товар выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Полагая, что срок выпуска товаров нарушен, Общество оспорило бездействие Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, установив несоответствие оспариваемого бездействия таможенного органа положениям статьи 196 ТК ТС и статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 ТК ТС (пункт 3 статьи 195 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом. Указанный срок включает время проведения таможенного контроля.

По смыслу статьи 110 ТК ТС одной из форм проведения таможенного контроля является таможенный досмотр.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать десяти рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ продление сроков выпуска товаров в пределах десяти рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается в случае проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обеспечение уплаты таможенных платежей предоставлено декларантом 21.01.2011. При этом таможенный досмотр проведен Таможней только 22.01.2011 с нарушением срока, установленного как пунктом 62 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, в силу которого таможенный досмотр (осмотр) осуществляется не позднее окончания следующего рабочего дня с момента принятия решения о его проведении, так и в поручении на досмотр N 10216110/2001011/000205.

При таких обстоятельствах правомерны выводы судебных инстанций о несоблюдении таможенным органом положений статьи 196 ТК ТС и статьи 220 Закон N 311-ФЗ и, как следствие, о нарушении срока выпуска товаров по ДТ N 10216110/200111/0002217, что свидетельствует о бездействии таможенного органа, повлекшем нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А56-20207/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный