Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2012 г. N Ф07-2213/11 по делу N А56-21394/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансмаст СПб" Башинской Е.А. (доверенность от 18.05.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Бустер" Попсуева А.И. (доверенность от 10.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансмаст СПб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А56-21394/2011 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Несмиян С.И.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Трансмаст СПб", место нахождения: 196657, Санкт-Петербург, город Колпино, улица Раумская, дом 1, кв. 206, ОГРН 1097847093310 (далее - ООО "Трансмаст СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бустер", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, улица Гжатская, дом 21, литера Б, ОГРН 1037821029707 (далее - ООО "Бустер"), о взыскании 1 320 572 руб. 97 коп. задолженности по договору и 132 057 руб. 30 коп. пеней за просрочку оплаты выполненной работы.

ООО "Бустер" обратилось в суд со встречным иском о взыскании 509 384 руб. пеней за несвоевременную поставку металлоконструкций, 539 535 руб. 69 коп. пеней за непредставление документов, предусмотренных договором и 303 655 руб. 14 коп., начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2011 (судья Дудина О.Ю.) иск ООО "Трансмаст СПб" удовлетворен. Встречный иск ООО "Бустер" удовлетворен частично. С ООО "Трансмаст СПб" взыскано 509 348 руб. пеней за нарушение сроков поставки металлоконструкций. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. С учетом положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд взыскал с ООО "Бустер" в пользу ООО "Трансмаст СПб" 943 282 руб. 27 коп. задолженности и 17 425 руб. 43 коп расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение изменено. С ООО "Бустер" в пользу ООО "Трансмаст СПб" взыскано 403 746 руб. 58 коп. и распределены обязанности по уплате государственной пошлины, поскольку при повторном рассмотрении спора суд признал необоснованным отказ во взыскании 539 535 руб. 69 коп. пеней за неисполнение обязательств по представлению документов.

В кассационной жалобе ООО "Трансмаст СПб", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит изменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение. ООО "Трансмаст СПб" считает, что за просрочку поставки товара и неисполнение обязательств по предоставлению документов подлежат взысканию 509 348 руб. пени с учетом условия договора об ограничении выплаты 10% от суммы неисполненного обязательства.

Податель жалобы считает, что судами не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Трансмаст СПб" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Бустер" против её удовлетворения возражал.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Бустер" (заказчик) и ООО "Трансмаст СПб" (подрядчик) заключили договор от 20.05.2010 N 020/Т (далее - Договор).

По его условиям подрядчик обязался разработать КМД, изготовить и передать в собственность заказчику комплект горячеоцинкованных металлоконструкций: площадок, лестниц, ограждений (далее - металлоконструкции), а заказчик - принять металлоконструкции и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно протоколу согласования договорной цены, сумма договора по предварительному объему составляет 5 093 480 руб., в том числе НДС - 18%.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в течение трех календарных дней с момента подписания каждой спецификации заказчик производит предоплату в размере 80% от цены договора. Окончательный расчет, согласно пункту 5.5 Договора производится в течение 10 календарных дней с момента приемки металлоконструкций заказчиком по приложениям с учетом ранее перечисленного аванса.

Заказчик 21.05.2010 перечислил ООО "Трансмаст СПб" 4 074 784 руб. предоплаты.

Дополнительным соглашением от 12.07.2010 N 1 к Договору стороны согласовали, что поставка всего объема металлоконструкций осуществляется в срок до 30.07.2010 (том 1 лист дела 17). Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки металлоконструкций исполнитель выплачивает пени в размере 1% от приблизительной цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% приблизительной цены указанного договора.

Во исполнение условий договора ООО "Трансмаст СПб" по товарным накладным от 02.08.2010 N 79, от 09.08.2010 N 86, от 16.08.2010 N 88, от 25.08.2010 N 92, от 31.08.2010 N 97, от 03.09.2010 N 101, от 10.09.2010 N 103, от 13.09.2010 N 105, от 17.09.2010 N 112, от 21.09.2010 N 115 поставило в адрес ООО "Бустер" металлоконструкции на общую сумму 5 395 356 руб. 97 коп.

Претензия от 14.01.2011 (листы дела 8-9, том 1) о погашении 1 320 572 руб. 97 коп. задолженности оставлена ООО "Бустер" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Трансмаст СПб" в суд с настоящим иском.

ООО "Бустер" предъявило встречный иск о взыскании пени за нарушение сроков поставки металлоконструкций, пени за нарушение пункта 3.6 Договора, в соответствии с которым подрядчик одновременно с предъявлением партии металлоконструкций должен передать заказчику соответствующую документацию, что не было исполнено ООО "Трансмаст СПб", а также законной неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2010 по 15.06.2010.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, признав требования ООО "Трансмаст СПб" обоснованными и документально подтвержденными.

По встречному иску с ООО "Трансмаст СПб" в пользу ООО "Бустер" взыскано 509 348 руб. пени за просрочку поставки, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 100 руб. 87 коп., в остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции приведенный в решении вывод о том, что ООО "Трансмаст СПб" выполнило обязательства по передаче документации, посчитал ошибочным и признал обоснованным заявленное ООО "Бустер" требование о взыскании 539 535 руб. 69 коп. пени за непредставление документов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения его условий виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Дополнительным соглашением N 1 ограничена ответственность за нарушение сроков поставки - не более 10% от приблизительной цены Договора.

Изменения, касающиеся размера ответственности за непредставление комплекта документации, в Договор не вносились, истцом по встречному иску исчислены в соответствии с условиями Договора - 10% от 5 395 356 руб. 97 коп. (суммы неисполненного обязательства, лист дела 8, том 2).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что при рассмотрении спора судом первой инстанции ООО "Трансмаст СПб" было сделано заявление и представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки.

При таком положении доводы кассационной жалобы, не соответствующие условиям Договора и действующему законодательству, не могут быть приняты во внимание, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А56-21394/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансмаст СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова