Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 13АП-17776/11

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2011 г.

Дело N А56-21394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: Башинская Е.А. - доверенность от 18.05.2011 N 6;

от ответчика: Попсуев А.И. - доверенность от 10.01.2010 N 1/ю;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17776/2011) ООО" Бустер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 по делу N А56-21394/2011 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Трансмаст СПб"

к ООО" Бустер"

о взыскании 1 452 630,27 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансмаст СПб" (место нахождения: 196657, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Раумская, дом 1, кв. 206, ОГРН 1097847093310) (далее - ООО "Трансмаст СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бустер" (место нахождения: 195220, г. Санкт-Петербург, ул. Гжатская, дом 21, лит. Б, ОГРН 1037821029707) (далее - ООО "Бустер") 1 320 572,97 руб. задолженности по договору подряда от 20.05.2010 N 020/Т, а также 132 057,30руб. пени за просрочку оплаты выполненной работы.

Протокольным определением от 24.08.20111 суд принял к производству встречный иск ООО "Бустер", в соответствии с которым ООО "Бустер" просит взыскать с ООО "Трансмаст СПб" 509 384 руб. пени за несвоевременную поставку металлоконструкций, 539 535,69 руб. пени за непредставление документов, предусмотренных договором подряда от 20.05.2010 N 020/Т, 303 655,14руб. законной неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.09.2011 в полном объеме удовлетворены требования ООО "Трансмаст СПб" по первоначальному иску - с ООО "Бустер" взыскано 1 320 572,97 руб. задолженности, 132 057,30руб. пени. Встречный иск ООО "Бустер" удовлетворен частично - с ООО "Трансмаст СПб" взысканы пени за нарушение сроков поставки металлоконструкций в размере 509 348руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. С учетом положений части 5 статьи 170 АПК РФ суд взыскал с ООО "Бустер" в пользу ООО "Трансмаст СПб" 943 282,27 руб. задолженности и 17 425,43руб. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ООО "Бустер", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Трансмаст СПб" и об удовлетворении в полном объеме требований ООО "Бустер". По мнению подателя жалобы, судом не приняты во внимание представленные ООО "Бустер" письма, претензии, направленные в адрес ООО "Трансмаст СПб" относительно непредставления последним документации, предусмотренной пунктом 3.6 договора. Также ООО "Бустер" считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Трансмаст СПб" процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ООО "Бустер" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО "Трансмаст СПб" просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.05.2010 между ООО "Бустер" (заказчик) и ООО "Трансмаст СПб" (подрядчик) заключен договор N 020/Т, в соответствии с которым подрядчик обязался разработать КМД, изготовить и передать в собственность заказчику Комплект горячеоцинкованных металлоконструкций: площадок, лестниц, ограждений (далее - металлоконструкции), а заказчик - принять металлоконструкции и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно протоколу согласования договорной цены, сумма договора по предварительному объему составляет 5 093 480руб., в том числе НДС -18%.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в течение трех календарных дней с момента подписания каждой спецификации заказчик производит предоплату в размере 80% от цены договора. Окончательный расчет, согласно пункту 5.5 договора производится в течение 10 календарных дней с момента приемки металлоконструкций заказчиком по приложениям с учетом ранее перечисленного аванса.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения условий настоящего договора виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Пунктом 4.2 договора поставка металлоконструкций осуществляется в срок с 24.06.2010 по 16.07.2010.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.07.2010 к договору стороны согласовали, что поставка всего объема металлоконструкций осуществляется в срок до 30.07.2010 (том 1 лист дела 17). Пунктом 3 указанного Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки металлоконструкций исполнитель выплачивает пени в размере 1% от приблизительной цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% приблизительной цены указанного договора.

21.05.2010 ООО "Бустер" во исполнение условий пункта 5.4 договора перечислил на расчетный счет ООО "Трансмаст СПб" сумму предоплаты в размере 4 074 784руб.

Во исполнение условий договора ООО "Трансмаст СПб" по товарным накладным N 79 от 02.08.2010, N 86 от 09.08.2010, N 88 от 16.08.2010, N 92 от 25.08.2010, N 97 от 31.08.2010, N 101 от 03.09.2010, N 103 от 10.09.2010, N 105 от 13.09.2010, N 112 от 17.09.2010, N 115 от 21.09.2010 поставило в адрес ООО "Бустер" металлоконструкции на общую сумму 5 395 356,97руб.

Ненадлежащее выполнение ООО "Бустер" обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной металлоконструкции, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 320 572,98 руб., а также оставленная без удовлетворения претензия от 14.01.2011, послужили основанием для обращения ООО "Трансмаст СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "Бустер" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Трансмаст СПб" пени за нарушение сроков поставки металлоконструкций, пени за нарушение пункта 3.6 договора, в соответствии с которым подрядчик одновременно с предъявлением партии металлоконструкций должен передать заказчику соответствующую документацию, что не было исполнено ООО "Трансмаст СПб", а также законной неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2010 по 15.06.2010.

Суд первой инстанции, признав требования ООО "Трансмаст СПб" обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, взыскал с ООО "Бустер" 1 320 572,97руб. задолженности и 132 057,30руб. пени.

Апелляционная инстанция считает решение суда в данной части законным и обоснованным, исходя из следующего

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в материалах дела документы подтверждают факт исполнения ООО "Трансмаст СПб" обязательств по договору от 20.05.2010 N 020/Т.

Изготовление и передача ООО "Трансмаст СПб" металлоконструкций на общую сумму 5 395 356,97 руб. и принятие их ООО "Бустер" без замечаний подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (том 1 листы дела 92-116).

Поскольку доказательств полной оплаты принятых металлоконструкций ООО "Бустер" не представило, то суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Бустер" задолженности в размере 1 320 572,97руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил, как документально неподтвержденный довод ООО "Бустер" о несоответствии по качеству поставленных ООО "Трансмаст СПб" металлоконструкций.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения условий настоящего договора виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно расчету ООО "Трансмаст СПб" сумма пени, начисленная за период с 29.10.2010 (19.10.2010 - дата получения последний партии металлоконструкций + 10 календарных дней на оплату) по 04.04.2011, составила 132 057,30руб. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Таким образом, судом правомерно удовлетворено требование ООО "Трансмаст СПб" о взыскании с ООО "Бустер" неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленные металлоконструкции.

Удовлетворяя встречный иск ООО "Бустер" в части взыскания с ООО "Трансмаст СПб" пени за нарушение сроков поставки в размере 509 348руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

Дополнительным соглашением N 1 от 12.07.2010 к договору N 020/Т от 20.05.2010 сторонами согласован срок поставки всего объема металлоконструкций - до 30.07.2010 и предусмотрена ответственность за нарушение данного срока - 1% от приблизительной цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от приблизительной цены вышеуказанного договора (пункт 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поставка металлоконструкций была осуществлена ООО "Трансмаст СПб" в период с 02.08.2010 по 21.09.2010, то есть с нарушение срока, установленного пунктом 1 Дополнительного соглашения N 1 от 12.07.2010 к договору N 020/Т от 20.05.2010. Данное обстоятельство ООО "Трансмаст СПб" не оспаривается. Поскольку поставка металлоконструкции произведена ООО "Трансмаст СПб" с нарушением установленного срока, то требования ООО "Бустер" о взыскании пени за нарушение сроков поставки обоснованно признано судом первой инстанции правомерным. Согласно расчету ООО "Бустер", произведенному исходя из условий пункта 3 Дополнительного соглашения N 1 от 12.07.2010 к договору N 020/Т от 20.05.2010, сумма пени составила 509 348руб. (10% от цены договора - 5 093 480руб.). При этом указание ООО "Бустер" неправильного периода просрочки - с 30.07.2010 по 16.06.2010, вместо периода 31.07.2010 - 18.10.2010 не привело к неправильному расчету пени, размер которой ограничен 10% от приблизительной цены договора.

Отказывая ООО "Бустер" в удовлетворении встречного требования о взыскании с ООО "Трансмаст СПб" пени в размере 539 535,69руб. за непредставление документов, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Бустер" не представлены доказательства по неисполнению ООО "Трансмаст СПб" обязательства по передачи документации.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 3.6 договора Подрядчик передает Заказчику следующую документацию:

- чертежи марки КМД на бумажном носителе (2 экз.) и в электронном виде в формате DWG, при подписании Приложений на изготовление и поставку металлоконструкций;

- товарные накладные по форме ТОРГ-12;

- сертификаты на металлопрокат и сварочные материалы;

- документ о качестве на металлоконструкции;

- документ о качестве (сертификат) на цинковое покрытие;

- документы по фактическому весу оцинкованных изделий.

Документация направляется Заказчику одновременно с предъявлением партии металлоконструкций.

ООО "Бустер" в материалы дела представлены письма от 14.09.2010, 24.09.2010, 04.10.2010, 06.10.2010, 07.10.2.010, 12.10.2010, 26.11.2010 в соответствии с которыми Заказчик просил Подрядчика представить в соответствии с условиями договора N 020/Т от 20.05.2010 оригиналы товарных накладных, счета-фактуры, документы о качестве на цинковое покрытие на изготовленные металлоконструкции, сертификаты на металлопрокат и сварочные материалы, а также доказательства направления указанных писем в адрес ООО "Трансмаст СПб" и их получения последним (том 1 листы дела 146-154).

Доказательств того, что перечисленная выше документация передавалась обществом "Трансмаст СПб" при поставке партии продукции в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств того, что документация была передана Подрядчиком после получения последним вышеприведенных писем Заказчика. В ходе судебного разбирательства ООО "Трансмаст СПб" направило в адрес ООО "Бустер" соответствующие документы, однако доказательств, подтверждающих, что данное отправление, как указал суд первой инстанции, является повторным, ООО "Трансмаст СПб" не представлено и в материалах дела данные доказательств отсутствуют.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения условий настоящего договора виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Апелляционная инстанция считает, что представленные ООО "Бустер" доказательства (письма), подтверждают факт нарушения ООО "Трансмаст СПб" условий договора, а именно пункта 3.6, в связи с чем, требование ООО "Бустер" о взыскании с ООО "Трансмаст СПб" пени в размере 539 535,69руб. за неисполнение обязательств по представлению документов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование ООО "Бустер" о взыскании с ООО "Трансмаст СПб" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 655,14руб. за период с 10.07.2010 по 15.06.2011 правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку отсутствует сам факт пользования ООО "Трансмаст СПб" денежными средствами ООО "Бустер", полученными ООО "Трансмаст СПб" в качестве предоплаты (пункт 5.4 договора) ввиду поставки в адрес ООО "Бустер" металлоконструкций.

Таким образом, встречный иск ООО "Бустер" подлежит удовлетворению в размере 1 048 883,69 руб.

С учетом изложенного выше, с ООО "Бустер" подлежит взысканию в пользу ООО "Трансмаст СПб" задолженность в размере 403 746,58руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО "Бустер" относительно того, что исковое заявление доверенность, выданная представителю ООО "Трансмаст СПб" подписаны исполняющим обязанности генерального директора Косаревым К.В., полномочия которого истекли 31.12.2010. Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "ТРансмаст СПб", направленное в арбитражный суд 11.04.2011 подписано генеральным директором Косаревым К.В. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.03.2011 Косарев Константин Валерьевич является генеральным директором ООО "Трансмаст СПб" (том 1 листы дела 41-46).

С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 по делу N А56-21394/2011 изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бустер" (195220, Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д. 21, лит. Б, ОГРН 1037821029707) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМАСТ СПб" (место нахождения: 196657, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Раумская, 1, ОГРН 1097847093310) 403 746,58 руб. задолженности и 6 725,90 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян