Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-623/11 по делу N А05-2257/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" Погожевой Л.Ю. (доверенность от 01.01.2012),

рассмотрев 14.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2011 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Смирнов В.И.) по делу N А05-2257/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 101, ОГРН 1052901029235 (далее - Сбытовая компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 163059, г. Архангельск, Кировская ул., д. 4, ОГРН 1022900538154 (далее - Комбинат), о взыскании 10 896 578 руб. 54 коп. долга за поставленную электрическую энергию и 185 689 руб. 64 коп. пеней.

Решением от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит изменить решение от 02.06.2011 и постановление от 15.09.2011, уменьшив сумму основного долга до 108 628 руб. 75 коп., неустойку - до 1 851 руб. 15 коп.

По мнению подателя жалобы, Сбытовая компания неправильно определила размер промежуточного платежа, в связи с чем размер неустойки также определен неверно.

В отзыве на кассационную жалобу Сбытовая компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Сбытовая компания, уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Сбытовая компания заключила с Комбинатом договор поставки электрической энергии и мощности от 01.12.2009 N 1-00487 (далее - Договор), по которому Сбытовая компания (гарантирующий поставщик) обязалась продавать Комбинату (потребителю) электрическую энергию, а Комбинат - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора потребитель оплачивает потребленный объем электроэнергии в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

Пунктом 7.6 Договора установлено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Сбытовая компания выставила Комбинату для оплаты электрической энергии, поставляемой в марте 2011 счет от 05.03.2011 N А01-03-0764 на 10 896 578 руб. 54 коп. то есть на 30 процентов стоимости договорного объема потребления.

Стоимость энергопотребления в выставленном счете определена по действующим тарифам, установленным Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Комбинатом обязательства по оплате первого промежуточного платежа за март 2011, Сбытовая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, сделав вывод о наличии задолженности у Комбината по оплате электрической энергии и признав расчет задолженности, произведенный истцом, обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 в редакции, действующей в спорный период (далее - Правила N 530), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 названных Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В случае если договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате электрической энергии (мощности) или об обеспечении исполнения обязательств по договору. Если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), условие о предварительной оплате электрической энергии (мощности) предусматривает оплату гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам половины договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 1-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены, определенной в порядке, установленном разделом VII названных Правил.

Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного покупателем в соответствии с пунктом 67 названных Правил.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц.

Установив наличие у Комбината задолженности по оплате электрической энергии за март 2011 в сумме 10 896 578 руб. 54 коп., которая подлежала перечислению до 10.03.2011, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали ее с ответчика.

Поскольку пунктом 7.6 Договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения потребителем обязательств по оплате энергии, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату неисполнения обязательства, то суды обоснованно взыскали с Комбината 185 689 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2011 по 26.05.2011. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан соответствующим условиям заключенного сторонами Договора и Правилам N 530.

Доводу Комбината о неправильном расчете истцом размера промежуточного платежа в связи с неприменением средневзвешенной цены на территории Архангельской области суды дали надлежащую оценку. Ссылаясь на пункт 4 Правил N 530, суды указали, что Архангельская область отнесена к неценовым зонам оптового рынка, в связи с чем расчеты производятся по регулируемым ценам. Доводы ответчика о порядке расчета средневзвешенной цены не обоснованы ссылками на положения действующего законодательства и противоречат пункту 4 Правил N 530 и пункту 62(2) Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (в редакциях, действовавших в спорный период).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А05-2257/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин