Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 14АП-4877/11

г. Вологда

15 сентября 2011 г.

Дело N А05-2257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2011 года по делу N А05-2257/2011 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154; далее - Комбинат) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 500 руб. задолженности за потреблённую в ноябре 2010 года электроэнергию и 500 руб. неустойки.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 11 082 268 руб. 18 коп., в том числе 10 896 578 руб. 54 коп. долга по счёту от 05.03.2011 N А01-03-0764, выставленному на оплату отпущенной ответчику электрической энергии на основании договора энергоснабжения от 01.12.2009 N 1-00487, и 185 689 руб. 64 коп. пеней за просрочку оплаты спорного счёта за период с 11.03.2011 по 26.05.2011. Изменение исковых требований судом принято.

Решением суда от 02 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Комбината взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу Компании, 76 411 руб. 34 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Комбинат с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания неустойки. Податель жалобы не согласен с судебным актом в части порядка определения размера промежуточных платежей и начисления на них неустойки. Формула расчёта, признанная правомерной судом, по мнению Комбината, противоречит пункту 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения). Считает, что при определении стоимости промежуточных платежей должна использоваться средневзвешенная цена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила приведенные в ней доводы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией и Комбинатом 01.12.2009 заключён договор N 1-00487 поставки электрической энергии и мощности, согласно которому Компания (гарантирующий поставщик) обязуется продавать Комбинату (потребитель) электрическую энергию, а Комбинат - оплатить приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 6.2 договора потребитель оплачивает потреблённый объём электроэнергии в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта (средств измерения) окончательный расчёт производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

Пунктом 7.6 договора установлено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Компанией выставлен ответчику для оплаты счёт от 05.03.2011 N А01-03-0764 на сумму 10 896 578 руб. 54 коп. (то есть 30 процентов стоимости договорного объёма потребления).

Тарифы для Компании на 2011 год утверждены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2010 N 70-э/6 и введены в действие с 01.01.2011.

Стоимость энергопотребления в выставленном счёте определена по действующим тарифам, установленным Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Наличие задолженности в размере 10 896 578 руб. 54 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда в части удовлетворения требований Компании о взыскании с Комбината долга последним не оспаривается.

В связи с нарушением срока оплаты потреблённого объёма электрической энергии по счёту от 05.03.2011 N А01-03-0764 истец начислил ответчику неустойку в сумме 185 689 руб. 64 коп. за период с 11.03.2011 по 26.05.2011. При этом при расчёте неустойки истец исходил из нарушения срока оплаты, установленного договором: 30% - до 10-го числа текущего месяца.

Суд первой инстанции признал обоснованным начисление неустойки за просрочку промежуточных платежей и взыскал неустойку в полном размере в соответствии с расчётом истца.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда соглашается.

Пунктом 70 Основных положений определено, что если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объёме, определяемом в соответствии с пунктом 89 названных Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потреблённый объём электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потреблённая в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учётом средств, ранее внесённых потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объём фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчётный период меньше договорного объёма, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за следующий месяц.

Для целей настоящего пункта договорные объёмы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объёма потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного покупателем в соответствии с пунктом 67 настоящих Основных положений.

Установленный сторонами в договоре от 01.12.2009 N 1-00487 порядок оплаты электрической энергии полностью соответствует пункту 70 указанных выше Основных положений.

Из буквального толкования условий договора следует, что сторонами в пункте 7.6 договора согласована ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе в случае нарушения сроков внесения промежуточных платежей.

Поэтому, установив факт несвоевременности оплаты Комбинатом энергоресурсов в сроки, определённые в пункте 6.2 договора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерном начислении Компанией неустойки в размере, определённом сторонами в пункте 7.6 договора.

Расчёт неустойки истцом осуществлен верно, он произведён с учётом ставок рефинансирования 8 % и 8,25%, действующих в период просрочки исполнения обязательства, что соответствует условиям пункта 7.6 договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Довод Комбината о неправильном расчёте истцом размера промежуточного платежа и неприменении средневзвешенной цены на территории Архангельской области подлежит отклонению, поскольку Архангельская область отнесена к неценовым зонам оптового рынка, в связи с чем расчёты производятся по регулируемым ценам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено, следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2011 года по делу N А05-2257/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева В.И. Смирнов