Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф07-1726/11 по делу N А26-10780/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия Ильина А.А. (доверенность от 23.01.2012),

рассмотрев 16.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-10780/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель Иванов Михаил Сергеевич, место жительства: 186930, Мурманская обл., г. Костомукша, ул. Антикайнена, д. 5, кв. 82, ОГРНИП 310103129800025, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республики Карелия, место нахождения: 186610, Республика Карелия, г. Кемь, ул. Гидростроителей, д. 16а (далее - Инспекция), от 30.06.2010 N 13-04/35 и от 28.10.2010 N 2157.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 31.10.2011 и оставить в силе решение от 08.06.2011.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно признал недействительными решения налогового органа, вынесенные по результатам проведения выездной налоговой проверки заявителя, со ссылкой на утрату заявителем с 24.03.2008 статуса индивидуального предпринимателя. Инспекция полагает правомерным применение в отношении налогоплательщика такой формы налогового контроля как выездная налоговая проверка, охватывающая период, в течение которого налогоплательщик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Иванов М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.10.2007 Иванов М.С. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В рамках дела N А26-6162/2007 определением арбитражного суда от 24.10.2007 в отношении заявителя введена процедура наблюдения; решением от 24.03.2008 Иванов М.С. признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 24.03.2009; определением от 10.09.2008 конкурсное производство по делу завершено.

Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Ивановым М.С. налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 04.06.2010 N 13-04/25 и принято решение от 30.06.2010 N 13-04/35 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Иванову М.С. доначислено 165 691 руб. 50 коп. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), начислено 67 181 руб. пеней, 6627 руб. 66 коп. и 76 218 руб. 09 коп. штрафов, предусмотренных, соответственно, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 23.08.2010 N 07-08/08640, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Налоговым органом направлено Иванову М.С. требование от 01.09.2010 N 1194 об уплате в добровольном порядке начисленных налогов, пеней и штрафов.

В связи с неисполнением в установленный срок данного требования Инспекция вынесла решение от 28.10.2010 N 2157 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Иванов М.С. оспорил решения налогового органа от 30.06.2010 N 13-04/25 и от 28.10.2010 N 2157 в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выездная налоговая проверка в отношении заявителя проведена в соответствии с требованиями статьи 89 НК РФ, за период, предшествующий утрате заявителем статуса индивидуального предпринимателя. Признав обоснованным начисление Иванову М.С. спорных сумм единого налога, пеней и штрафов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление налогоплательщика. Указывая на отсутствие оснований для вынесения налоговым органом оспариваемых ненормативных актов, апелляционный суд исходил из того, что в силу положений статей 5, 212 и 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) заявитель, признанный банкротом, считается прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и с момента завершения конкурсного производства свободным от исполнения спорных налоговых обязательств.

Кассационная коллегия полагает, что постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона N 127-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

В единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 15.04.2008 внесена запись о государственной регистрации прекращения заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 24.03.2008.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 212 Закона N 127-ФЗ).

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона N 127-ФЗ). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Судами установлено, что основанием для вынесения Инспекцией решения от 30.06.2010 N 13-04/35 послужила неуплата Ивановым М.С. авансового платежа по единому налогу за I квартал 2007 года.

Приняв во внимание положения статей 346.19, 346.21 НК РФ, статьи 5 Закона N 127-ФЗ, а также разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", апелляционный суд обоснованно указал, что авансовый платеж по единому налогу за I квартал 2007 года, срок уплаты которого наступил до введения в отношении должника процедуры наблюдения, не является текущим.

Взыскиваемые суммы налогов, пени и штрафов не относятся также к иным обязательствам и обязательным платежам, которые подлежат взысканию после завершения конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Закона N 127-ФЗ.

При этом налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства заявителя, злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, которые бы позволили не применять в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что Иванов М.С. с момента завершения конкурсного производства (10.09.2008) признается свободным от исполнения спорных налоговых обязательств, следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решений от 30.06.2010 N 13-04/35 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.10.2010 N 2157 о взыскании сумм налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах заявителя.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления от 31.10.2011 и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А26-10780/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова