Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 13АП-13803/11

г. Санкт-Петербург

31 октября 2011 г.

Дело N А26-10780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13803/2011) индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2011 по делу N А26-10780/2010 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Сергеевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия

о признании недействительными решений от 30.06.2010 N 13-4/35, от 28.10.2010 N 2157

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Михаил Сергеевич (ГОРНИП: 310103129800025, зарегистрированный по адресу: Мурманская область, г. Костомушка, ул. Антикайнена, д. 5, кВ. 82) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (место нахождения: 186610, г. Кемь, Республика Карелия, ул. Ленина, д. 10) о признании недействительным Решения N 13-04/35 от 30.06.2010 и Решения N 2157 от 28.10.10.

Решением суда от 08.06.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2008 по делу N А26-6162/2007 установлено, что предпринимательская деятельность Иванова М.С. прекращена с 01.01.2007, в связи с чем, по мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали основания для проведения налоговой проверки и доначисления сумм налога и пени за спорный период.

Индивидуальный предприниматель Иванов Михаил Сергеевич и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия, извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт N 13-04/25 от 04.06.2010 (т.1, л.д.14-23) и принято решение N 13-04/35 от 30.06.2010 (т.1, л.д.24-38), которым Предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год в сумме 165 691 руб. 50 коп., начислены пени в сумме 67 181 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога в виде штрафа в сумме 6 627 руб. 66 коп. и на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде штрафа в сумме 76 218 руб. 09 коп.

Размер штрафных санкций уменьшен Инспекцией на 80 процентов на основании статьи 112 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств (тяжелое финансовое положение).

Не согласившись с решением Инспекции от 30.06.2010 N 13-04/35, Предприниматель 12.07.2010 направил в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия апелляционную жалобу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 23.08.2010 N 07-08/08640 (т.1, л.д.40-43) решение Инспекции от 30.06.2010 N 13-04/35 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Требованием N 1194 от 01.09.2010 Предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить указанные суммы.

Неисполнение в установленный срок требования налогового органа явилось основанием для вынесения Инспекцией 28.10.2010 решения N 2157 (т.1, л.д.44) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Полагая, что решения N 13-04/25 от 30.06.2010 и N 2157 от 28.10.2010 не соответствуют закону и нарушают права, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что Предпринимателем допущено нарушение налогового законодательства, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислены суммы налога, пени и штрафа.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Иванов М.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.02.2000, за основным государственным регистрационным номером 304100411600031.

Иванов М.С. 19.10.2007 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по тем основаниям, что у него отсутствует имущество для удовлетворения требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2007 в отношении Предпринимателя введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2008 по делу N А26-6162/2007 (т.1, л.д.59-60) индивидуальный предприниматель Иванов М.С. признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 24.03.2009.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п.1 ст.216 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В силу положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ликвидации должника.

Определением суда от 10.09.2008 по делу N А26-6162/2007 конкурсное производство по делу завершено, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 15.04.2008 внесена запись о государственной регистрации о прекращении с 24.03.2008 Ивановым Михаилом Сергеевичем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, государственный регистрационный номер записи 408103110600034.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 к обязательствам и обязательным платежам от исполнения которых должник не освобождается в связи с признанием его банкротом, относятся: неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника и были ли предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иной лицо, а так же оставшиеся непогашенными текущие платежи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, при этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В данном случае, поскольку спор возник в связи с неуплатой единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, применению подлежит статья 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой налоговым периодом признается календарный год, а отчетными: первый квартал, полугодие, девять месяцев.

Согласно статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из ставки и фактически полученных доходов. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Материалами дела установлено, что в ходе налоговой проверки инспекцией произведено доначисление ЕН по УСН за 2007 год. При этом, инспекцией установлено, что в результате нарушений требований налогового законодательства предприниматель неправомерно занизил сумму ЕН по УСН именно за 1 квартал 2007 года.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2005 N 25 разъяснено, что если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Материалами дела подтверждено, что процедура наблюдения в отношении предпринимателя введена определением арбитражного суда от 24.10.2007.

Окончание отчетного периода и срока уплаты авансового платежа по ЕН по УСН за 1 квартал 2007 года наступило 31.03.2007 и 25.04.2007 соответственно.

Учитывая требования ст. 346.19, 346.21 НК РФ и постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2005 N 25, суммы доначисленного за 1 квартал 2007 года единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения не могут быть признаны текущими платежами, обязанность по уплате которых сохраняет свою силу после признания предпринимателя банкротом.

При таких обстоятельствах следует признать, что доначисленный за 1 квартал 2007 года в ходе выездной налоговой проверки ЕН по УСН не подлежит начислению и взысканию с предпринимателя, поскольку указанные денежные обязательства не являются текущими, и после завершения конкурсного производства предприниматель считается свободным от их исполнения в силу Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Доказательства фиктивного банкротства либо иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами, налоговым органом не представлено.

В данном случае, взыскиваемые суммы налогов, пени и штрафов, доначисленные за 1-ый квартал 2007 года не относятся к обязательствам и обязательным платежам, которые подлежат к взысканию после завершения конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что 24.03.2008 предприниматель признан банкротом, считается прекратившим деятельность в качестве предпринимателя и свободным от исполнения налоговых обязательств за 2007 год, апелляционный суд, полагает, что у Инспекции отсутствовали основания для доначисления сумм налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2007 год, соответствующих пеней и штрафов (решение N 13-04/35 от 30.06.2010), а так же вынесения решения N 2157 от 28.10.10 о взыскании указанных сумм за счет денежных на счетах налогоплательщика.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2011 по делу N А26-10780/2010 отменить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия N 13-04/35 от 30.06.2010 и N 2157 от 28.10.10.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия в пользу Индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Сергеевича (ГОРНИП: 310103129800025, зарегистрирован по адресу: Мурманская область, г. Костомушка, ул. Антикайнена, д. 5, кВ. 82 ) государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 400руб. и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 100руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Сергеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чек - ордерам от 12.11.2010 и 12.11.2010 государственную пошлину в сумме 3 600руб.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева