Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-1000/11 по делу N А21-10295/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" Роменко А.В. (доверенность от 10.02.2012); от администрации городского округа "Город Калининград" Пашко Д.А. (доверенность от 14.11.2011); от Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" Пашко Д.А. (доверенность от 23.01.2012),

рассмотрев 14.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2011 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-10295/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз", место нахождения: 236001, Калининград, Ялтинская ул., д. 20Б, ОГРН 1023900994292 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, пл. Победы, д. 1 (далее - Администрация), Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации, место нахождения: 236040, Калининград, пл. Победы, дом 1, ОГРН 1023900592759 (далее - Комитет), в котором просило признать незаконным отказ Комитета внести изменения в пункт 4.6 соглашения N 008754-1 "Об изменении и дополнении договора N 008754 от 06 июня 2007 года на передачу в аренду городских земель" от 16.07.2010 в части изменения значения коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, для расчета годового размера арендной платы и установления его равным К3=0.7%; обязать Администрацию внести изменения в пункт 4.6 соглашения N 008754-1 "Об изменении и дополнении договора N 008754 от 06 июня 2007 года на передачу в аренду городских земель" от 16.07.2010 и установить значение коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, для расчета годового размера арендной платы равным К3=0,7%.

Решением от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.03.2011 и постановление от 13.09.2011, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, Общество, подписав договор от 06.06.2007 на передачу в аренду городских земель и соглашение от 16.07.2010 об изменении и дополнении договора от 06.06.2007, обязалось выполнять все его условия, в том числе по внесению арендной платы в размере и порядке, определяемым разделом 4 договора. Пункт 4.6 договора (в редакции соглашения) соответствует пункту 2.5 положения "О порядке определения арендной платы за землю" и пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

Администрация считает, что Общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а письмо за подписью заместителя главы Администрации - председателя Комитета Зуева А.И., направленное Обществу, нельзя считать действием, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также полагает, что суд дал неправильное толкование абзацу 8 пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения. Представитель Комитета с доводами жалобы согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Калининграда от 06.07.2005 N 3131 Обществу предварительно согласовано место размещения жилого многоквартирного дома и центрального теплового пункта по ул. Куйбышева - ул. Дадаева в Ленинградском районе.

На основании постановления мэра города Калининграда от 28.02.2007 N 336 "О предоставлении ООО "Строительная компания "Союз" земельного участка по ул. Куйбышева в Ленинградском районе под строительство жилого многоквартирного дома и центрального теплового пункта" Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 06.06.2007 заключили договор N 008754 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 19 33:32 площадью 0,4202 га, расположенного по адресу: ул. Куйбышева в Ленинградском районе города Калининграда, для строительства многоквартирного дома, центрального теплового пункта, комплектной трансформаторной подстанции и парковки личного автотранспорта (с учетом соглашения от 16.07.2010). Срок действия договора - до 28.02.2012. Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пункт 4.6. соглашения устанавливает, что для расчета годового размера арендной платы применяется коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельного участка; ставка арендной платы за землю до 14.09.2009 составляет - 0,7%, начиная с 14.09.2009 и до 14.09.2010 - 2,5%, а с 14.09 2010 - 5%.

Основанием для применения названных ставок арендной платы явился пункт 2.5 положения "О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде" (далее - Положение о порядке определения размера арендной платы), утвержденный решением Окружного Совета депутатов Калининграда от 28.11.2007 N 376, согласно которому арендная плата за земельные участки, предоставленные в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ под жилищное строительство, устанавливается в размере 2,5% от кадастровой стоимости в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды, и в размере 5% от кадастровой стоимости в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды.

Общество, указывая, что нарушение сроков строительства произошло не по его вине, обратилось в Администрацию и Комитет с заявлением от 07.10.2010 об изменении значения коэффициента, определяемого по виду использования земельного участка, для расчета годового размера арендной платы, и просило установить его равным Кз=0,7 на период не только до 14.09.2009, но и на весь период после 14.09.2009.

В ответ на названное заявление Комитет письмом от 18.11.2010 N 70-04-17204/и отказал Обществу в изменении значения коэффициента в размере 0,7 % по истечении двух лет с момента заключения договора, указав, что это не представляется возможным.

Не согласившись с выраженным в письме отказом, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что обжалуемый отказ Комитета не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, и заявление удовлетворили.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в процессе проектирования в соответствии с техническими условиями на строительство объектов инженерной инфраструктуры - центрального теплового пункта и комплексной трансформаторной подстанции, а также автостоянки открытого типа к строящемуся дому по ул. Куйбышева возникла необходимость изменения границ ранее предоставленного земельного участка.

Администрация 18.10.2007 на основании заявления Общества выдала дополнительный акт выбора земельного участка N 14894-07 для предварительного согласования центрального теплового пункта и комплексной трансформаторной подстанции, а также автостоянки открытого типа, однако работы по переформированию границ и постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка Администрацией не были выполнены.

На обращение Общества о переформировании границ и постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка Комитет письмом от 27.01.2009 N 09-1/862 сообщил, что переоформление названного земельного участка с целью его увеличения не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2009 по делу N А21-2390/2009 признано незаконным решение Комитета об отказе в переформировании границ земельного участка по ул. Куйбышева в Ленинградском районе города Калининграда.

Соглашение об изменении границ земельного участка, предоставленного Обществу по договору от 06.06.2007, подготовлено Комитетом 16.07.2010.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что в результате признанного незаконным судебным актом решения Администрации об отказе переформирования границ земельного участка своевременные работы по проектированию, последующему строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на земельном участке по названному адресу были приостановлены на два года по не зависящим от Общества причинам.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и пунктом 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, которыми установлены повышающие размеры арендной платы в зависимости от сроков введения в эксплуатацию объектов недвижимости, по существу являются ответственностью и стимулируют арендатора земельного участка на своевременное окончание срока их строительства.

Поскольку в нарушении сроков строительства вина Общества отсутствует, суды пришли к правильному выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, в связи с чем судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А21-10295/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина