Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф07-1626/11 по делу N А56-5921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" Слепченка К.В. (доверенность от 30.01.2012), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Ивановой Н.С. (доверенность от 01.01.2012 N 252-2012),

рассмотрев 15.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи Горшелев В.В., Герасимова М.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-5921/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 16, лит. Б, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 1, ОГРН 1089847133485 (далее - Общество), 40 197 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.06.2008 N 10020 за период с января по декабрь 2010 года.

До вынесения судом решения Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличила размер исковых требований до 87 354 677 руб. 22 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 12.07.2011 и постановление от 07.11.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает необоснованным расчет Компании по объему теплопотребления в части нежилых помещений жилых многоквартирных домов.

По мнению подателя жалобы, у Компании отсутствует право на увеличение суммы задолженности за услуги по теплоснабжению на сумму НДС.

Кроме того, податель жалобы 02.02.2012 представил в суд дополнение к кассационной жалобе, в котором ссылается на то, что расчет задолженности, выполненный истцом, содержит ошибки, которые повлекли завышение долга Общества на сумму более 50 000 000 руб. В качестве ошибки податель жалобы указывает на повторное включение в расчет одних и тех же жилых домов.

В обосновании своих требований податель жалобы ссылается на статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункты 15, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.06.2008 N 10020.

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Перечень объектов абонента, в том числе многоквартирных жилых домов, подлежащих теплоснабжению, согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

В силу пункта 5.6.1 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную тепловую энергию, который должен быть оплачен абонентом срок до 25-го числа соответствующего месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом договорных обязательств по оплате принятой тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение от 12.07.2011, суд

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами N 307.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия (в горячей воде) в данном случае поступает в качестве коммунального ресурса в жилые дома, к правоотношениям между Обществом и Компанией применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как установлено судами, расчет выполнен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и показаний общедомовых приборов учета. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчик контррасчет не представил.

Довод подателя жалобы о том, что представленный Компанией расчет неправомерен, поскольку сумма долга увеличена на сумму НДС, подлежит отклонению в связи со следующим.

В пунктах 1 и 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72) указано, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

В силу пункта 3 Постановления N 72, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Из материалов дела следует, что тариф, установленный регулирующим органом для Компании, определен без включения в него суммы НДС.

Таким образом, Компания правомерно увеличивала сумму задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, на сумму налога на добавленную стоимость.

Довод подателя жалобы о том, что расчет задолженности, представленный Компанией, содержит ошибки, а именно повторное включение в расчет одних и тех же жилых домов, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 49 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что расчет суммы долга (т.д. 4, л. 4 - 210) представлен Компанией в материалы дела в суде первой инстанции 10.06.2011. Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить свои возражения относительного представленных истцом доказательств. Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде Общество не заявляло доводов относительно правильности расчета задолженности по договору, не представляло каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии ошибок в указанном расчете.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против довода Общества о наличии ошибок в расчете, Компания сослалась на то, что в указанных ответчиком жилых домах имеются несколько точек учета, по которым и производятся начисления за поставленную тепловую энергию. По утверждению истца, расчет долга не содержит повторных начислений по одному и тому же дому.

Кроме того, при наличии двойного взыскания по договору Общество не лишено права обратиться в суд с соответствующими требованиями, поскольку обстоятельства, связанные с повторным включением в сумму долга по договору одних и тех же жилых домов, не были предметом рассмотрения и исследования в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов об удовлетворении исковых требований и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А56-5921/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина