Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-397/12 по делу N А52-2412/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии индивидуального предпринимателя Тюрина Анатолия Яковлевича, от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Трусова С.В. (доверенность от 06.09.2011),

рассмотрев 14.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрина Анатолия Яковлевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2011 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Махова Ю.В.) по делу N А52-2412/2011,

установил

Индивидуальный предприниматель Тюрин Анатолий Яковлевич, место жительства: 180016, Псковская обл., Псков, Рижский пр., д. 62, кв. 26, ОГРНИП 304602716900073 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", место нахождения: 119997, Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк), о взыскании денежных средств в размере 393 526 руб. 90 коп., необоснованно списанных Банком со счета Предпринимателя.

Решением от 29.09.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Предприниматель поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Банка просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Банком и Предпринимателем заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 24.09.2002 N 5361 (далее - Договор), предметом которого является открытие Банком счета (далее - счет) клиенту в валюте Российской Федерации N 40802810651010100715 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам филиалами Банка (далее - тарифы Банка) (приложение N 2 к Договору), а также условиями договора.

Стороны согласовали также следующие условия Договора:

- платежи со счета клиента производятся в пределах остатка средств на счете клиента в порядке календарной очередности поступления в Банк от клиента или его представителя, действующего на основании доверенности, расчетных (платежных) документов (пункт 2.2);

- Банк обязуется осуществлять операции по счету клиента в пределах остатка средств на его счете в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, действующими тарифами Банка и настоящим договором (пункт 3.1.1);

- Банк обязуется перечислять со счета клиента денежные средства в сроки, установленные действующим законодательством (пункт 3.1.3);

- Банк имеет право списывать со счета клиента в безакцептном (бесспорном) порядке: плату за услуги по Договору в соответствии с действующими тарифами Банка по мере совершения клиентом операций, а также возмещения затрат по доставке расчетных (платежных) документов клиента, принятых на инкассо - по мере осуществления соответствующих расходов; плату в валюте Российской Федерации за услуги, предоставляемые Банком в соответствии с договором банковского счета (в иностранной валюте) при наличии таковых; денежные средства по расчетным (платежным) документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или дополнительным соглашением к Договору; денежные средства, ошибочно зачисленные на счет клиента (пункт 3.2.3).

Как указывает Предприниматель в исковом заявлении, в 2009 году на пластиковую карту Ивановой Ольги Сергеевны с его счета была перечислена сумма 393 526 руб. 90 коп. по 50 операциям с назначением платежа "заработная плата".

Считая действия Банка незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению истца, Банк не вправе производить по его счету такую банковскую операцию, как перевод заработной платы.

Возражая против удовлетворения иска, Банк считает, что действовал правомерно и в полном соответствии с пунктами 1.5, 2.14, 3.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 за номером 2-П (далее - Положение N 2-П).

Ранее в ответе от 26.01.2010 на заявление Предпринимателя Банк указывал, что спорные платежные поручения были оформлены надлежащим образом и представлены в Банк Ивановой О.С. на основании доверенности от 01.01.2009 сроком действия до 31.12.2009, оформленной самим Предпринимателем. При таких обстоятельствах Банк полагает, что правомерно принимал платежные поручения за подписью Предпринимателя от доверенного им лица и проводил операции по данным платежным поручениям. По мнению Банка, он действовал в полном соответствии с требованиями законодательства и Положения N 2-П.

При этом Банк представил в материалы дела банковскую карточку, платежные поручения о перечислении Предпринимателем на счет Ивановой О.С. денежных средств в качестве аванса и заработной платы и платежные требования, по которым Банк со ссылкой на условия Договора в безакцептном порядке производил списание со счета Предпринимателя комиссию за проведение платежей через расчетную систему Банка России.

Оценив совокупность материалов дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, сославшись на положения, предусмотренные статьями 845, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положением N 2-П и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - Постановление Пленума N 5), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец, подписав спорные платежные поручения и проставив на них оттиск своей печати, выразил свою волю на перечисление денежных средств, подтвердив тем самым правомерность их списания с его расчетного счета. Довод Предпринимателя об отсутствии у Банка права производить по его счету такую банковскую операцию, как перевод заработной платы, признан судом несостоятельным и не основанным на нормах права.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Предпринимателя, представителя Банка и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 864 ГК РФ необходимым условием исполнения банком платежного поручения клиента является соответствие содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума N 5, проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке.

В соответствии с пунктами 2.14 и 2.16 Положения N 2-П расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре (кроме чеков) двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати (кроме чеков), заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати. По операциям, осуществляемым филиалами, представительствами, отделениями от имени юридического лица, расчетные документы подписываются лицами, уполномоченными этим юридическим лицом. Расчетные документы, оформленные с нарушением установленных требований, приему не подлежат.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе условия, предусмотренные Договором, правильно применив нормы материального права, суды предшествующих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для привлечения Банка к ответственности в виде возмещения ущерба, поскольку у него не имелось причин для отказа в исполнении надлежаще оформленных платежных поручений, подписанных самим Предпринимателем и представленных в Банк лицом, действующим на основании выданной Предпринимателем доверенности.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Довод Предпринимателя об отсутствии у Банка права производить по его счету такую банковскую операцию, как перевод заработной платы, основан на ошибочном толковании норм материального права и условий Договора.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А52-2412/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрина Анатолия Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.И. Кужарова Н.Н. Малышева