Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 14АП-7959/11

г. Вологда

09 декабря 2011 г.

Дело N А52-2412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от ответчика Трусова С.В. по доверенности от 06.09.2011 N 01-2/3-712,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрина Анатолия Яковлевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября 2011 года по делу N А52-2412/2011 (судья Васильева О.Г.),

установил

индивидуальный предприниматель Тюрин Анатолий Яковлевич (ОГРН 304602716900073) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 10277001132195; далее - Банк) о взыскании 393 536 руб. 90 коп. денежных средств, необоснованно списанных со счёта предпринимателя, составляющих заработную плату работника.

Решением суда от 29 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что ни договором, ни Положением о безналичных расчётах в Российской Федерации, утверждённым Банком России 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение N 2-П) не предусмотрены операции о перечислении денежных средств со счёта клиента на заработную плату.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Банка в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил приведённые в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Банка, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Банком и предпринимателем (клиент) 24.09.2002 заключён договор N 5361 банковского счёта (в валюте Российской Федерации), предметом которого является открытие банком счёта 40802810651010100715 клиенту в валюте Российской Федерации и осуществление расчётно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством и условиями данного договора.

Согласно пункту 3.1.3 договора Банк обязался перечислять со счёта клиента денежные средства в сроки, установленные действующим законодательством.

В 2009 году с расчётного счёта истца на пластиковую карту его бухгалтера Ивановой О.С. платёжными поручениями списаны 393 526 руб. 90 коп. и комиссия по всем этим кассовым операциям.

Поскольку списание денежных средств со счёта на заработную плату не предусмотрено договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В статье 848 ГК РФ закреплено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Списание денежных средств со счёта осуществляется на основании расчётных документов, составленных в соответствии с требованиями Положения N 2-П, в пределах имеющихся на счёте денежных средств, если иное не предусмотрено в договорах, заключаемых между Банком России или кредитными организациями и их клиентами (общая часть указанного Положения).

Из пункта 3.1 Положения N 2-П следует, что платёжным поручением является распоряжение владельца счёта (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчётным документом, перевести определённую денежную сумму на счёт получателя средств, открытый в этом или другом банке. Платёжное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный законодательством, или в более короткий срок, установленный договором банковского счёта либо определяемый применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Платёжными поручениями могут производиться: перечисления денежных средств за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги; перечисления денежных средств в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды; перечисления денежных средств в целях возврата/размещения кредитов (займов)/депозитов и уплаты процентов по ним; перечисления денежных средств в других целях, предусмотренных законодательством или договором (пункт 3.2 Положения N 2-П).

В соответствии с условиями основного договора платёжные поручения могут использоваться для предварительной оплаты товаров, работ, услуг или для осуществления периодических платежей (пункт 3.3 Положения N 2-П).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счёта" проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счётом, производится банком в порядке, определённом банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платёжных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счёте.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд первой инстанции правомерно указал, что они не содержат запрета на проведение такой банковской операции, как перевод со своего счёта, открытого в уполномоченном банке, денежных средств на заработную плату работника.

Напротив, в пункте 3.2 Положения N 2-П прямо указана возможность перечисления денежных средств за выполненные работы, оказанные услуги.

Как верно отмечено судом, подписав платёжные поручения и поставив оттиск печати, истец выразил свою волю на перечисление денежных средств, тем самым подтвердив правомерность списания с расчётного счёта денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются апелляционной коллегией.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, в связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября 2011 года по делу N А52-2412/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрина Анатолия Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова