Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-356/12 по делу N А56-13019/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.

при участии представителя закрытого акционерного общества "Страховая компания "РК-Гарант" Скобликовой Н.В. (доверенность от 10.01.2012 N 30/3),

рассмотрев 20.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Неженцевой Юлии Владиславовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А56-13019/2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.),

установил

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Неженцева Юлия Владиславовна (свидетельство о регистрации серия 78 номер 000800145) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая компания "РК-Гарант", место нахождения: город Москва, Дербеневская набережная, дом 11, офис 411, 412, ОГРН 1027739002697 (далее - ЗАО "СК "РК-Гарант"), страхового возмещения в сумме 201 200 руб.

Для участия в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Элемент Лизинг".

Решением суда первой инстанции от 23.06.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме (судья Бойко А.Е.)

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Неженцева Ю.В. просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, полагая, что выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что обращалась в суд общей юрисдикции с аналогичным иском как физическое лицо, однако в иске было оказано по мотиву признания Неженцевой Ю.В. ненадлежащим истцом. Предприниматель Неженцева Ю.В. считает решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2011 имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "СК "РК-Гарант" отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, считая постановление апелляционного суда, принято по настоящему делу, законным и обоснованным.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела. На кольцевой автодороге во Всеволожском р-не Ленинградской области (51 км + 100 м.) 06.04.2009 года в 13:50 произошло дорожно-транспортной происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Шевроле LACETTI (государственный регистрационный номер С 083 СВ 98) под управлением Андреева Романа Викторовича. В результате данного ДТП автомобилю Шевроле LACETTI (государственный регистрационный номер С 083 СВ 98) были причинены технические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован по риску "АВТОКАСКО" в ЗАО "СК "РК-Гарант" (филиал "Санкт-Петербургский"), полис N 08-430-01019 от 29.08.2008.

Индивидуальный предприниматель Неженцева Ю.В. 08.04.2009 обратилась к Страховщику (ЗАО "СК "РК-Гарант") с заявлением о страховом событии и передала документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. В этот же день истцу было выдано направление в ОАО "Союз профессиональных брокеров" для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету от 13.04.09 N 7 ОАО "Союз профессиональных брокеров" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 329 315,80 руб. Восстановление автомобиля было признано ответчиком нецелесообразным и урегулирование убытка должно происходить на условиях страхового риска "полная гибель".

В связи с тем, что страховая сумма по договору составляет 360 000 руб., сумма страхового возмещения составляет 201 200 руб. с учетом износа транспортного средства - 28 800 руб. стоимости годных остатков - 125 000 руб. и безусловной франшизы - 5 000 руб. предусмотренной договором страхования.

Договор страхования транспортного средства заключен страхователем Бичаревым А.В.; выгодоприобретателем по договору по риску "полная гибель" является ООО "Элемент Лизинг", по риску "ущерб" - Неженцева Ю.В.

В то время (06.04.2009), когда произошло ДТП, автомобиль Шевроле LACETTI (государственный регистрационный номер С 083 СВ 98) принадлежал ООО "Элемент Лизинг" и был передан индивидуальному предпринимателю Неженцевой Ю.В. в лизинг по договору от 21.08.2007 N ЭЛ/СПб-13763/ДЛ. Срок лизинга - 24 месяца. Договор лизинга от 21.08.2007 N ЭЛ/СПб-13763/ДЛ истек 20.08.2009, обязательства по нему перед лизингодателем (ООО "Элемент Лизинг") истец выполнил в полном объеме

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от 01.09.2009 N ЭЛ/СПб-13763/КП/В, заключенного между ООО "Элемент Лизинг" и индивидуальным предпринимателем Неженцевой Ю.В. (листы дела 18 - 21), по которому общество продало предпринимателю автомобиль шевроле LACETTI за 118 руб. (сто восемнадцать рублей). Следует отметить, что данный договор заключен после ДТП и полной гибели автомобиля.

Московским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрен иск Неженцевой Ю.В. о взыскании с ЗАО "СК "РК-Гарант" страхового возмещения в размере 201 200 руб. Суд в иске отказал, указав в решении, что по риску "полная гибель" выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства является ООО "Элемент Лизинг", а потому Неженцева Ю.В. является ненадлежащим истцом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса.

Дело N 2-1307/10 Московского районного суда Санкт-Петербурга было рассмотрено по спору между теми же сторонами, что и настоящее дело: истец - Неженцева Ю.В., ответчик - ЗАО "СК "РК-Гарант". Предмет иска - взыскание 201 200 руб. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А56-13019/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Неженцевой Юлии Владиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Е.В. Боглачева М.П. Пастухова