Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-158/12 по делу N А56-13476/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фрунзенский торговый терминал" Новиковой О.В. (доверенность от 14.02.2012 N 7), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербург" Софяна Б.С. (доверенность от 05.12.2011 N 01-30-620/11),

рассмотрев 20.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрунзенский торговый терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (судьи Несмиян С.И., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-13476/2011,

установил

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербург", место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фрунзенский торговый терминал", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 95, лит. В, ОГРН 1037835042850 (далее - Общество), 179 365 руб. 78 коп., из которых 175 208 руб. 09 коп. задолженности за прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод и 4157 руб. 69 коп. пеней за неисполнение обязательств по договору за период с 30.04.2010 по 29.09.2010.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- является ошибочным вывод судов об отсутствии нарушений требований, установленных Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), при отборе проб сточных вод, по результатам анализа которых ответчику выставлена плата за превышение нормативов водоотведения по качеству;

- ответчик оспорил результаты проб сточных вод, полученные истцом, путем обращения в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии - Росстандарт, в ответе которого дословно указано: "Учитывая, что начальная стадия анализа сточных вод - отбор проб осуществлялась с нарушениями, результаты, полученные обеими лабораториями, могут быть недостоверны". По мнению ответчика, результаты анализа проб, полученные закрытым акционерным обществом "Центр исследования и контроля воды" (далее - ЗАО "Центр исследования и контроля воды"), являются недостоверными;

- представленное в материалы дела письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Росстандарт от 04.08.2011 N 120/20-5618 является решением органа по аккредитации, опровергающим результаты исследований ЗАО "Центр исследования и контроля воды";

- суды необоснованно отклонили ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключен договор от 13.01.2006 N 11-10928/10-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Предприятие предоставляет Обществу услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, а последнее - оплачивает их.

Пунктом 3.2.1 договора установлена обязанность Общества соблюдать условия и режимы водоотведения, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией Предприятия; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами. Этим же пунктом договора предусмотрена обязанность Общества разрабатывать и представлять на утверждение Предприятию допустимый сброс загрязняющих веществ в порядке и сроки, установленные органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.1.3 договора Предприятие обязано систематически проводить контроль состава и свойства сточных вод, отводимых Обществом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

В пункте 3.2.8 договора согласованы сроки и порядок оплаты Обществом полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ.

По факту оказания услуг в соответствии с пунктом 5.1. договора Предприятие выставило Обществу для оплаты платежные требования от 11.05.2010 N 3109280064, от 30.06.2010 N 3109280066, от 02.08.2010 N 3109280068, от 10.08.2010 N 3109280070 и от 29.09.2010 N 3109280073. Данные счета Обществом не оплачены.

Из материалов дела следует, что 01.04.2010 Предприятием в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод, отводимых Обществом в системы коммунальной канализации, по результатам которого составлен акт N 179795-310310-ПУЦСА.

Протоколом от 12.04.2010 N 2914/190 определены показатели состава и свойства проб сточных вод Общества.

По факту выявления превышения нормативов водоотведения по качеству ответчику направлено извещение от 06.05.2010 N 1128а.

Позднее (02.07.2010) Предприятием в присутствии представителя ответчика вновь произведен отбор проб сточных вод, отводимых Обществом в системы коммунальной канализации, по результатам которого составлен акт N 186272-010710-ПУЦСА.

Протоколом от 13.07.2010 N 5886/515 определены показатели состава и свойства проб сточных вод Общества.

По факту выявления превышения нормативов водоотведения по качеству ответчику направлено извещение N 2514.

По состоянию на 13.04.2011 сумма долга ответчика по договору за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения, составила 175 208 руб. 09 коп.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты платежного требования.

Поскольку Общество не оплатило предоставленные услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод, Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В силу пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По положениям пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 названного Порядка с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В силу пункта 65 Правил N 167 на организацию ВКХ возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Условия заключенного между сторонами договора согласуются с положениями приведенных нормативных актов.

Обстоятельства спора, связанные с наличием у Предприятия оснований для предъявления Обществу требования о перечислении платы за превышение предельно допустимого сброса по качеству, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ.

Судами установлено, что Предприятие произвело отбор проб сточных вод на выпуске N 2 (Грузовой проезд К-23А). Об отборе проб составлены акты от 01.04.2010 N 179795-310310-ПУЦСА и от 02.07.2010 N 186272-010710-ПУЦСА, которые подписаны представителями Общества без замечаний.

По результатам исследования проб сточных вод ЗАО "Центр исследования и контроля воды" зафиксировано превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, о чем составлены протоколы от 08.04.2010 N 6-1953 и от 09.07.2010 N 6-4303.

Согласно пункту 68 Правил N 167 при отборе представителем организации ВКХ контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Общество воспользовалось данным правом и произвело параллельный отбор проб сточных вод, результаты исследования которых выполнены Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" (далее - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге") и зафиксированы в протоколах от 12.04.2010 N 2914/190 и от 13.07.2010 N 5886/515.

Общество обратилось в Ленинградскую областную торгово-промышленную палату с целью провести сравнительный анализ протоколов испытаний параллельных проб сточных вод, отобранных Предприятием и Обществом, на содержание контролируемых элементов.

Согласно экспертному заключению от 30.06.2010 N 154-06-06885-11 установленное различие показателей по "железу", "взвешенным веществам", "ХПК" и "фосфор фосфатам" не может быть вызвано погрешностью прибора и применением различных методик. По мнению эксперта, необходимо проведение экспертизы в независимых экспертных учреждениях по вопросу выполнения в полном объеме Методик измерений концентраций контролируемых веществ в пробах сточных вод Общества.

По положениям пунктов 7.1 и 7.2 Порядка контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (приложение 2 к приказу Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201) (далее - Порядок контроля состава и свойств сточных вод), если лаборатории организации ВКХ и абонента (в том числе лаборатории, выполняющие для них анализы по договору) выполняли анализы параллельно отобранных проб сточных вод и при этом результаты анализа, с учетом метрологических характеристик методик анализа, расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в аккредитованной лаборатории. При этом, если обе лаборатории аккредитованы, то за истинное значение принимается результат, полученный в лаборатории, аккредитованной не только на техническую компетентность, но и на независимость.

В данной ситуации обе лаборатории аккредитованы как на техническую компетентность, так и на независимость. Как указано в пункте 7.2 Порядка контроля состава и свойств сточных вод, в этом случае абонент вправе обратиться в соответствующий орган по аккредитации для оценки деятельности лабораторий и орган по аккредитации на основании результатов проверки деятельности лабораторий по правилам, установленным Госстандартом России, принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Судами установлено, что решение органа по аккредитации деятельности лабораторий, проводивших анализ проб, которое могло бы опровергнуть результаты исследований ЗАО "Центр исследования и контроля вод", ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Росстандарт от 04.08.2011 N 120/20-5618, на которое ссылается Общество, не опровергает результаты анализа проб, отобранных Предприятием и исследованных ЗАО "Центр исследования и контроля вод". Так, в этом письме указано, что анализ сточных вод по ряду показателей проводился ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" с использованием некорректно выбранных методик, а также имеются расхождения в результатах определения некоторых показателей. Наибольшие сомнения вызывают результаты анализа ФГУП "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге". Данная организация зарегистрирована в Едином реестре организаций, аккредитованных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии под номером РОСС RU.0001.510151 в разделе "Аналитические лаборатории". Органом по аккредитации указанной системы является Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Роспотребнадзора. По вопросам проверки результатов лабораторных исследований необходимо обратиться в орган по аккредитации

В приложении к письму Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Росстандарт от 04.08.2011 N 120/20-5618 указано следующее: при сложившейся ситуации, когда имеются сомнения в корректности отбора пробы, отдать предпочтение результатам какой-либо лаборатории не представляется возможным. Если оценивать качество работы аккредитованных лабораторий, то лабораторный центр ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" по ряду показателей проводил анализ по методикам измерений, не распространяющимся на сточные воды.

Таким образом, в письме Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Росстандарт от 04.08.2011 N 120/20-5618 напротив содержатся выводы, которые ставят под сомнение правильность результатов анализа проб сточных вод, проведенных ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" по инициативе Общества.

Поэтому судебные инстанции правильно указали на то, что в данном случае следует руководствоваться результатами анализа отобранных Предприятием проб, содержащимися в протоколах ЗАО "Центр исследования и контроля вод" от 08.04.2010 N 6-1953 и от 09.07.2010 N 6-4303.

При таких условиях кассационная инстанция считает, что суды правомерно отказали Обществу в назначении и проведении технической экспертизы.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали факт превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод подтвержденным материалами дела.

Начисление платы произведено Предприятием в установленном Порядком размере, который проверен судами и признан правильным.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А56-13476/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрунзенский торговый терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.А. Михайловская