Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2012 г. N Ф07-1425/11 по делу N А42-3846/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2011 (судья Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-3846/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480, место нахождения: город Мурманск, улица Коминтерна, 5; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной" (ОГРН 1075105000783, место нахождения: Мурманская область, город Кола, Советский проспект, дом 52; далее - Учреждение) о взыскании задолженности по оплате отпущенной электроэнергии за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 в сумме 19 723 333,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2011 по 25.04.2011 в сумме 191 404,75 руб., а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с собственника его имущества - (субсидиарного должника) муниципального образования сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области в лице администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области (далее - Администрация) за счет средств казны (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением от 27.06.2011 с Учреждения в пользу Общества взыскано 19 723 333,02 руб. задолженности и 191 404, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к Администрации отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2011 решение от 27.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 27.06.2011 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2011.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 553, согласно которому поставщик обязан осуществлять поставку потребителю электрической энергии и мощности и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а потребитель - принять и оплатить электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 3.1.1, 3.4.1).

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате потребленной энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Суд по материалам дела установил, что во исполнение условий договора от 01.01.2010 N 553 в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 Общество поставило Учреждению электрическую энергию на сумму 20 116 888,73 руб., из которых Учреждением оплачено только 443 555, 71 руб. Задолженность Учреждения перед Обществом составила 19 723 333,02 руб. Сведений об оплате Учреждением указанной задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем судом правомерно взыскано с Учреждения 19 723 333,02 руб. долга и 191 404, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в иске к Администрации судом отказано.

Частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) предусматривалась субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) в часть 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Устав Учреждения, как установлено судом по материалам дела, приведен в соответствие с положениями статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 83-ФЗ. Учреждение перерегистрировано в муниципальное бюджетное учреждение.

Поскольку в данном случае право требования уплаты Учреждением задолженности у Общества возникло в период действия статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции (задолженность за потребленную в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 энергию образовалась после 01.01.2012 года), собственник Учреждения привлечению к субсидиарной ответственности по его долгам не подлежит. При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания долга и процентов с Администрации как субсидиарного должника, равно как и к выводу об отказе Обществу в иске к Администрации.

Таким образом, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А42-3846/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин