Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-279/12 по делу N А66-10853/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 20.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2011 (судья Головина Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (судьи Елагина О.К., Махова Ю.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-10853/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания", место нахождения: г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, ОГРН 1056900000354 (далее - ОАО "Тверская энергосбытовая компания"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Торжка "Горэнерго", место нахождения: Тверская обл., г. Торжок, Ленинградское ш., д. 52б, ОГРН 1026901917668 (далее - МУП "Горэнерго"), 7 976 821 руб. 52 коп. задолженности по оплате электроэнергии, переданной на основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 557 за период с января по июль 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания", место нахождения: Тверская обл., г. Торжок, ул. Карла Маркса, д. 17, ОГРН 1066915030577 (далее - ООО "ТЭК"), а также открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго", место нахождения: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 1, ОГРН 1046900099498 (далее - ОАО "МРСК Центра").

Решением суда первой инстанции от 08.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Тверская энергосбытовая компания", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку истец дважды заблаговременно направлял в адрес ООО "ТЭК" запрос о предоставлении договора энергоснабжения с МУП "Горэнерго", а также соглашений и договорной переписки, счетов-фактур, актов первичного учета за спорный период. Однако запрашиваемые документы не представлены;

- является ошибочным вывод судов о том, что наличие договора энергоснабжения от 02.06.2009 N 557 исключает возможность регулирования спорных отношений сторон, возникших в период его действия, договором от 01.01.2007 N 557;

- суды необоснованно посчитали, что расчет истца не подтвержден первичными правообразующими документами. В материалах дела имеются доказательства фактического потребления ответчиком электроэнергии на собственные нужды. Кроме того, ответчик не оспаривает сам факт потребления электрической энергии и ее количество;

- является безосновательным вывод судов о том, что акт сверки задолженности по состоянию на 30.06.2010 не имеет доказательственной силы по причине ошибочности подписания его ответчиком.

Стороны (ОАО "Тверская энергосбытовая компания" и МУП "Горэнерго"), а также третьи лица (ООО "ТЭК" и ОАО "МРСК Центра") о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 ОАО "Тверская энергосбытовая компания" (принципал) и ООО "ТЭК" (агент) заключили агентский договор N 16э/2009, согласно которому агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по продаже приобретенной принципалом электрической энергии юридическим и физическим лицам (абонентам).

Согласно пункту 6.1 данный договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2011.

Под абонентами в договоре понимаются физические и юридические лица, имеющие энергопринимающие устройства, присоединенные к электрическим сетям организации.

Перечень юридических и фактических действий, которые агент обязан совершать от имени и за счет принципала, указан в пункте 2.1 договора. Согласно подпункту 2.1.1 договора агент обязан:

- перезаключать и исполнять договоры энергоснабжения с абонентами, являющимися на дату заключения настоящего договора абонентами агента. Перечень абонентов агента приведен в приложении N 3 "Перечень абонентов агента" к настоящему договору;

- заключать и исполнять договоры энергоснабжения с лицами, не входящими в перечень (приложение N 3) и обратившимися к агенту с предложением о заключении договора энергоснабжения, в случае соответствия их требованиям пункту 1.1 настоящего договора;

- по предварительному письменному согласованию с принципалом изменять и расторгать договоры энергоснабжения в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договорами энергоснабжения.

Кроме того, агент обязуется в течение 2009 года заключать договоры энергоснабжения с юридическими лицами в соответствии с формой договора принципала, указанной в приложении N 2 к настоящему договору, а также соблюдать порядок и сроки заключения договоров, установленные действующим законодательством в области электроэнергетики на момент заключения настоящего договора и разделом 4 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Убытки, причиненные абонентам в связи с нарушением агентом данного условия, возмещаются за счет последнего.

В силу пункта 2.1.2 договора денежные средства абонентов перечисляются на расчетные счета агента. Агент обязуется не допускать перечисления на данные расчетные счета денежных средств, поступающих не в счет оплаты электроэнергии, потребленной абонентами.

Дополнительным соглашением от 31.08.2009 N 1 стороны внесли изменения в пункт 2.1.2 договора, согласовав перечисление денежных средств на транзитный счет принципала.

По положениям пунктов 2.1.3 и 2.1.4 договора агент также обязан не допускать увеличения дебиторской задолженности абонентов, указанных в приложении N 3 к настоящему договору, более 3 (трех) периодов оплаты электроэнергии; обеспечить перечисление на расчетный счет принципала денежных средств в счет оплаты приобретенной принципалом для абонентов электроэнергии в объемах и сроки, установленные разделом 4 настоящего договора (пункты 2.1.3 и 2.1.4 договора).

В силу пункта 2.1.13 договора агент обязался в срок до 29.01.2009 направить всем абонентам, указанным в приложении N 3 к договору, уведомления о перемене лиц в обязательстве.

Дополнительным соглашением от 27.03.2009 раздел 6 агентского договора дополнен пунктом 6.6, по условиям которого при ненадлежащем исполнении условий договора одной из сторон, другая сторона имеет право расторгнуть его в одностороннем порядке после письменного уведомления об этом виновную сторону не менее чем за 5 рабочих дней.

Судами установлено, что 02.06.2009 ОАО "Тверская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) в лице ООО "ТЭК" (агент по договору от 31.12.2008 N 16э/2009) и МУП "Горэнерго" (покупатель) заключили договор электроснабжения N 557, согласно которому поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки, предусмотренные эти договором.

Пунктом 9.1 данного договора определен срок его действия - с момента подписания по 31.12.2009.

В предшествующий период до заключения договора от 02.06.2009 N 557, взаимоотношения истца и ответчика были урегулированы договором от 01.01.2007 N 557.

Письмом от 01.07.2010 истец в соответствии с пунктом 6.6 агентского договора от 31.12.2008 N 16э/2009 направил в адрес ООО "ТЭК" уведомление о его расторжении.

В связи с расторжением агентского договора ООО "ТЭК" обязано исполнить все обязательства, вытекающие из договора, в том числе погасить имеющуюся задолженность, передать гражданско-правовые договоры, заключенные с абонентами, первичную документацию. Вместе с тем свои обязательства ООО "ТЭК" не исполнило.

ОАО "Тверская энергосбытовая компания", исходя из частичных сведений о том, что за МУП "Горэнерго" числится задолженность в размере 7 976 821 руб. 52 коп., обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в обязанность энергоснабжающей организации входит доставка энергии до границ энергосетей, находящихся в ведении потребителя, а последний несет эксплуатационную ответственность за безопасность и техническое состояние энергосетей и оборудования, находящихся в его ведении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По положениям части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ОАО "Тверская энергосбытовая компания" не представило доказательств в обоснование заявленного иска.

Так, в материалы дела не представлен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 557, на котором основаны исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Наличие заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 02.06.2009 N 557 исключает возможность регулирования спорных правоотношений, возникших в период его действия, на основании заявленного договора от 01.01.2007 N 557.

Кроме того, расчет исковых требований не подтвержден документально, в том числе не доказан размер тарифа. Акт сверки по состоянию на 30.06.2010 не является доказательством, подтверждающим наличие либо отсутствие задолженности, поскольку не подтвержден первичными документами.

ОАО "Тверская энергосбытовая компания" в кассационной жалобе ссылается на то, что документы, подтверждающие исковые требования, находятся у ООО "ТЭК", и неоднократно у него запрашивались. Истец считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку истец дважды заблаговременно направлял в адрес ООО "ТЭК" запрос о предоставлении договора энергоснабжения с МУП "Горэнерго", а также соглашений и договорной переписки, счетов-фактур, актов первичного учета за спорный период. Однако запрашиваемые документы не представлены.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, оставил его без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что ОАО "Тверская энергосбытовая компания" не представила надлежащих доказательств заблаговременного направления ООО "ТЭК" и ОАО "МРСК Центра" соответствующих запросов. Факт направления запроса ОАО "МРСК Центра" непосредственно накануне судебного заседания (03.02.2011) недопустим. В отношении ООО "ТЭК" непонятно, о каком договоре энергоснабжения идет речь. Заявленный в исковом заявлении договор от 01.01.2007 N 557 явно не имеет отношения к заявленному периоду, а договор от 02.06.2009 N 557 имеется в материалах дела. От получения иных документов по агентскому договору ОАО "Тверская энергосбытовая компания" отказалось в рамках дела N А66-7846/2010.

Кассационная инстанция считает, что при таких условиях суд обоснованно отказал истцу в истребовании доказательств у ООО "ТЭК" и ОАО "МРСК Центра".

По положениям частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принципом состязательности в арбитражном процессе лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды правильно указали на то, что ОАО "Тверская энергосбытовая компания", обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с МУП "Горэнерго" задолженности за потребленную электроэнергию, должно было подготовить документы (в том числе первичные), подтверждающие исковые требования по праву и по размеру. Доказательств того, что данные документы не могут быть представлены ОАО "Тверская энергосбытовая компания" самостоятельно в материалах дела нет. Как установлено судом первой инстанции, истец отказался от получения документов, относящихся, в том числе к МУП "Горэнерго".

Таким образом, суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований. Этот вывод судов не опровергается доводами, приведенными в кассационной жалобе ОАО "Тверская энергосбытовая компания". При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А66-10853/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.А. Михайловская