Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф07-1319/12 по делу N А56-18466/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2012 г. N Ф07-1319/12 по делу N А56-18466/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковца А.В.,

судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Петро-Аэро-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", место нахождения: 109240, Москва, Таганский Верхний тупик, дом 4, ОГРН 1047796046198, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А56-18466/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной. Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А56-18466/2010, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Петро-Аэро-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки взаимозачета от 27.02.2009.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия: 29.11.2011. Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 29.12.2011.

Конкурсный управляющий 01.02.2012 обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением от 09.02.2012 суд кассационной инстанции, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, возвратил данную жалобу заявителю.

В адрес Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 21.02.2012 поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего на определение суда первой инстанции от 29.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2011.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование данного ходатайства конкурсный управляющий указывает на невозможность составления и подачи кассационной жалобы по причине отсутствия у заявителя документов, необходимых для ее составления: обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции. Также податель кассационной жалобы указывает, что постановление от 29.11.2011 получено им по почте 03.02.2012, то есть за пределами установленного статьей 276 АПК РФ срока.

Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты в суд кассационной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В данном ходатайстве конкурсный управляющий указал, что двухмесячный срок подачи кассационной жалобы пропущен им в связи с тем, что обжалуемое постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сайте Тринадцатого арбитражного апелляционной суда 01.12.2011.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии у конкурсного управляющего информации об обжалуемом судебном акте отклоняется.

Также суд кассационной инстанции не принимает в качестве доказательства несвоевременности получения копии постановления суда апелляционной инстанции от 29.11.2011 приложенную к настоящей кассационной жалобе копию конверта, в котором открытому акционерному обществу "Петро-Аэро-Банк" было направлено постановление апелляционного суда по делу N А56-37345/2011.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Поскольку конкурсный управляющий получал почтовые уведомления о судебных заседаниях по настоящему делу, его представитель участвовал в заседании суда апелляционной инстанции, где было принято обжалованное постановление от 29.11.2011, податель жалобы располагал сведениями о принятии указанного постановления, а с 01.12.2011 имел возможность ознакомиться с его содержанием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова