Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф07-344/12 по делу N А56-48635/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Клириковой Т.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Федеральной таможенной службы Григорьевой А.М. (доверенность от 28.12.2011, нотариально заверена, номер в реестре - 1-2746), от Балтийской таможни Сидорова П.С. (доверенность от 30.12.2011 N 04-19/44590), от общества с ограниченной ответственностью "Атэк" Кулебы А.П. (доверенность от 15.09.2011 N 27),

рассмотрев 22.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-48635/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Атэк", место нахождения: 115583, Москва, Воронежская ул., д. 7, кв. 83 и 84, ОГРН 1087746737540 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Балтийской таможне, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А (далее - Таможня), о взыскании убытков в размере 1 314 299 руб. и расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Определением суда от 08.11.2010 по ходатайству Общества в качестве второго ответчика привлечена Федеральная таможенная служба (далее - ФТС РФ), место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 115/5.

Определением суда от 07.02.2011 по ходатайству Таможни в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Заслон", место нахождения: 197192, Санкт-Петербург, 1-я Березовая аллея, д. 6, ОГРН 1089847088825 (далее - ЗАО "Заслон"), и закрытое акционерное общество "ПКТ", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, 5, 3-й район (далее - ЗАО "ПКТ").

Решением суда первой инстанции от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2011, требования Общества к ФТС РФ удовлетворены, при этом Обществу отказано в удовлетворении заявления в части требований к Таможне.

В кассационной жалобе ФТС РФ просит отменить решение суда от 30.06.2011 и постановление от 31.10.2011, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не доказало наличие всех условий, являющихся основанием для взыскания убытков с государственного органа, в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ФТС РФ и Таможни поддержали доводы жалобы ФТС РФ, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 21.12.2009 на основании контракта от 09.09.2009 N НК-09/АТРН/01, заключенного между Обществом и фирмой "PHONIC ELECTRONICS TRADING CO., LTD" (Гонконг), на территорию Российской Федерации по коносаменту N HKGLED001879 в контейнере N FSCU3459081 поступил товар - автомобильная электроника, количество - 555 коробок (3056 шт.), вес товара - 7701 кг, стоимость согласно инвойсу от 09.11.2009 N АТ-091101 - 166 172 доллара США.

По прибытии названный товар помещен в постоянную зону таможенного контроля (ПЗТК) ЗАО "ПКТ".

В связи с нарушением сроков временного хранения товара 03.03.2010 Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10216000-289/2010.

Как видно из протокола от 05.03.2010, Таможня наложила арест на товар - автомобильную электронику в контейнере N FSCU3459081 (554 коробки, вес брутто 8080 кг), товар передан на ответственное хранение в ПЗТК ЗАО "ПКТ".

Таможня изъяла товар в качестве предмета административного правонарушения и поместила его на ответственное хранение по акту приема-передачи имущества на склад временного хранения (СВХ) ОАО "Заслон", при этом таможенный орган произвел осмотр контейнера N FSCU3459081 и путем "геометрических измерений и расчетов" установил, что всего в контейнере находятся 554 коробки (протокол осмотра от 13.04.2010).

Согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 13.04.2010 товар принят без пересчета грузовых мест - в количестве 554 коробки общим весом 8080 кг.

Постановлением от 27.04.2010 N 10216000-289/2010 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 2 резолютивной части указанного постановления товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения общим весом брутто 8080 кг, надлежит вернуть владельцу для дальнейшего таможенного оформления.

Для этих целей на СВХ ОАО "Заслон" произведено вскрытие контейнера N FSCU3459081 (с использованием одной из форм таможенного контроля - таможенного наблюдения); при этом установлено наличие в контейнере 439 коробок, взвешивание товара не производилось (акт таможенного наблюдения от 20.05.2010).

Общество 29.05.2010 подало грузовую таможенную декларацию N 102161000/290510/0057021 для таможенного оформления товара, возвращенного Таможней после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, - 439 коробок общим весом брутто 6170 кг (акт таможенного досмотра от 02.06.2010 N 10216100/020610/009281).

Поставленный по контракту товар полностью оплачен Обществом, что подтверждается представленными в материалы дела валютными платежными поручениями, выписками по счету и письмом поставщика - фирмы "PHONIC ELECTRONICS TRADING CO., LTD" (Гонконг).

Общество, полагая, что в период изъятия товара Таможней в качестве предмета административного правонарушения произошла его частичная, в общем количестве 695 шт., утрата на сумму 42 813 долларов США, обратилось в арбитражный суд с иском к Таможне и ФТС РФ о взыскании убытков, которые рассчитаны истцом по курсу доллара США на дату оплаты утраченного товара (18.05.2010 - 30,6986 руб.) и составили 1 314 299 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установили причинно-следственную связь между причиненным Обществу вредом и действиями таможенного органа, применили положения статей 15, 16, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и удовлетворили заявленные исковые требования, предъявленные к ФТС РФ. В удовлетворении заявления в части требований к Таможне Обществу отказано.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 403 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные органы, в частности, осуществляют функции по таможенному оформлению и таможенному контролю, обеспечению соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу.

При проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами (статья 365 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Как видно из материалов дела, Таможня при аресте и изъятии товара, ввезенного Обществом, не пересчитывала его, а количество, в частности, изымаемого товара определила путем "геометрических измерений и расчетов" как 554 коробки общим весом 8080 кг (протоколы осмотра и изъятия от 13.04.2010).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Таможни от 27.04.2010 N 10216000-289/2010 товар, изъятый в качестве предмета и/или орудия правонарушения, - "электротовары" общим весом 8080 кг - надлежит вернуть владельцу для дальнейшего оформления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и Таможней не оспаривается, что в нарушение положения пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятый товар возвращен Обществу не в полном объеме. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о незаконности бездействия таможенного органа.

Согласно пункту 17 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом ФТС РФ от 18.12.2006 N 1339, лицо, осуществившее изъятие вещественных доказательств, является ответственным за их сохранность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в частности протокол ареста товара от 05.03.2010, протоколы осмотра и изъятия товара от 13.04.2010, акт таможенного досмотра от 02.06.2010 N 10216100/020610/009281, грузовую таможенную декларацию N 10204020/250108/0000105 и товаросопроводительные документы, а также материалы административного дела N 10216000-289/2010, суды правомерно и обоснованно квалифицировали заявленную Обществом сумму как убытки, возникшие в связи с незаконным бездействием таможенного органа, выразившегося в невозвращении части изъятого по делу об административном правонарушении товара после вынесения постановления по названному делу.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А56-48635/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Т.В. Клирикова Л.Б. Мунтян