Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 13АП-15256/11

г. Санкт-Петербург

31 октября 2011 г.

Дело N А56-48635/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): представителей А.П. Кулеба (доверенность от 11.01.2011 N 23), И.А. Ахнаевой (доверенность от 11.01.2011 б/н)

от ответчика (должника) 1 - не явился (уведомлен), 2 - представителя В.В. Филоненко (доверенность от 28.12.2010)

от 3-их лиц: не явились (уведомлены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15256/2011) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-48635/2010 (судья С.В. Радынов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Атэк"

к 1 - Балтийской таможне,

2 - Федеральной таможенной службе РФ

3-и лица: ОАО "Заслон", ЗАО "ПКТ"

о взыскании 1314299 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атэк" (место нахождения: 115583, Москва, ул.Воронежская, д.7, кв.83, 84, ОГРН 1087746737540) (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к Балтийской таможне (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32-А) (далее - Таможня) и Федеральной таможенной службе Российской Федерации (место нахождения:121087, Москва, ул. Новозаводская, д.115/5) (далее - ФТС РФ) о взыскании убытков в размере 1314299 руб.

В качестве третьих лиц к участию в дело привлечено Открытое акционерное общество "Заслон" и Закрытое акционерное общество "ПКТ" (далее - третьи лица).

Решением от 30.06.2011 суд взыскал с ФТС РФ за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 1314299руб. и 26142,99руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска к Балтийской таможне отказал. Также суд возвратил Обществу из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 857,01руб.

В апелляционной жалобе ФТС РФ просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие событие - утрату товара, поскольку правоохранительными органами факт хищения товара не доказан. Общество не доказало наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между наступлением убытков и действиями таможенных органов.

В части отказа в удовлетворении иска к Таможне принятое по делу решение не обжалуется.

В судебном заседании представитель ФТС РФ доводы апелляционной жалобы поддержал, представители Общества возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Балтийская таможня и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 09.09.2009 между Обществом и фирмой PHONIC ELECTRONICS TRADING CO., LTD (Гонконг) был заключен контракт N НК-09/АТРН/01 на поставку товаров, представляющих собой автомобильную электронику, на условиях CFR Санкт-Петербург (Инкотермс-2000). В рамках данного контракта 21.12.2009 в Санкт-Петербург из Гонконга по коносаменту N HKGLED001879 в контейнере N FSCU 3459081 поступил товар, автомобильная электроника (в количестве 555 коробок, 3056 шт., вес 7701 кг., таможенная стоимость согласно инвойсу АТ-091101 от 09.11.2009 г. 166 172,00 долларов США), в частности:

СЕМ-250 CD/MP3 ресивер, 240 шт.,

СЕМ-210 CD/MP3 ресивер, 2100 шт.,

CSP-6910 Коаксиальные акустические системы, 320 шт.,

CS-P1000 Сабвуфер 10" (25 см.) 1 динамик, мощность 250 Ватт, 4 Ом, 24 шт.,

CS-P1200 Сабвуфер 12" (30 см.) 1 динамик, мощность 400 Ватт, 4 Ом, 30 шт.,

CS-Q405 Коаксиальные акустические системы 4" (10 см.), 2-полосные, мощность 20 Ватт, 4 Ом, 48 шт.,

CS-Q505 Коаксиальные акустические системы 5,25" (13 см.), 2-полосные, мощность 25 Ватт, 4 0м, 120 шт.,

CS-Q605 Коаксиальные акустические системы 6,5" (16,5 см.), 2-полосные, мощность 30 Ватт, 4 Ом, 120 шт.,

CS-Q1005 Сабвуфер 10" (25 см.) 1 динамик, мощность 120 Ватт, 4 Ом, 24 шт.,

CS-Q1205 Сабвуфер 12" (30 см.) 1 динамик, мощность 150 Ватт, 4Ом, 30 шт. (т.1 л.д.16).

Полученный товар полностью оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела валютными платежными поручениями, выписками по счету и письмом поставщика - фирмы PHONIC ELECTRONICS TRADING CO., LTD (Гонконг) (т.1 л.д.18-36, т.2 л.д.166-175).

Обществом была подана грузовая таможенная декларация N 102161000/290510/0057021, декларация таможенной стоимости (т.1.л.д.38-43). По прибытии указанный товар был помещен Таможней в ПЗТК ЗАО "ПКТ".

21.04.2010 в отношении Общества Балтийской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-289/2010 в связи с нарушением сроков временного хранения товара.

27.04.2010 Таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-289/2010, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб. (т.1 л.д.45-50).

Согласно протоколу ареста товаров 05.03.2010 Таможней наложен арест на товары - автомобильная электроника в контейнере N FSCU 3459081 (в количестве 554 коробок, вес брутто 8080 кг.), товар передан на ответственное хранение ПЗТК ЗАО "ПКТ" (т.2 л.д.14). Согласно протоколу осмотра от 13.04.2010 Таможня произвела осмотр контейнера N FSCU 3459081. Путем геометрических измерений и расчетов установлено, что общее количество коробок в контейнере составляет 554 шт. (т.2 л.д.32-33).

13.04.2010 в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов данный товар был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен Таможней на ответственное хранение по акту приема-передачи имущества от 13.04.2010 в количестве 554 коробки весом 8080кг. на СВХ ОАО "Заслон" (т.1 л.д.57-58).

Согласно акту приема-передачи от 13.04.2010 товар принят без пересчета грузовых мест, стоимость товара была определена Таможней в размере 55400руб., что значительно ниже действительной стоимости товара (т.2.л.д.35).

Актом таможенного наблюдения от 20.05.2010 года на ОАО "Заслон" и актом таможенного досмотра от 02.06.2010 на ПЗТК ЗАО "ПКТ" Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни было установлено в контейнере N FSCU 3459081, наличие 439 коробок с товаром, общий вес брутто 6170 кг., в частности:

СЕМ-250 CD/MP3 ресивер, 229 шт.,

СЕМ-210 CD/MP3 ресивер, 1416 шт.,

CSP-6910 Коаксиальные акустические системы, 320 шт.,

CS-P1000 Сабвуфер 10" (25 см.) 1 динамик, мощность 250 Ватт, 4 Ом, 24 шт.,

CS-P1200 Сабвуфер 12" (30 см.) 1 динамик, мощность 400 Ватт, 4 Ом, 30 шт.,

CS-Q405 Коаксиальные акустические системы 4" (10 см.), 2-полосные, мощность 20 Ватт, 4 0м, 48 шт.,

CS-Q505 Коаксиальные акустические системы 5,25" (13 см.), 2-полосные, мощность 25 Ватт, 4 0м, 120 шт.,

CS-Q605 Коаксиальные акустические системы 6,5" (16,5 см.), 2-полосные, мощность 30 Ватт, 4 Ом, 120 шт.,

CS-Q1005 Сабвуфер 10" (25 см.) 1 динамик, мощность 120 Ватт, 4 Ом, 24 шт.,

CS-Q1205 Сабвуфер 12" (30 см.) 1 динамик, мощность 150 Ватт, 4 Ом, 30 шт. (т.1 л.д.60-63).

06.06.2010 года на таможенную территорию РФ было выпущено 439 коробок с товаром - автомобильная электроника в количестве 2361 шт., принадлежащим Обществу. Таким образом, по утверждению Общества произошла утрата товара (СЕМ-250 СD/MP3 ресивер в количестве 11 шт. и СЕМ-210 СD/MP3 ресивер в количестве 684 шт.) в общем количестве 695 шт., на сумму 42 813 долларов США.

Данное обстоятельство послужило Обществу основанием для обращения в Арбитражный суд с иском к Балтийской таможне и ФТС РФ о взыскании убытков, которые рассчитаны истцом по курсу доллара США на дату оплаты утраченного товара 18.05.2010 (30,6986руб.), и составили 1314299руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд законно и обоснованно удовлетворил иск, заявленный Обществом к ФТС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 365 часть 1,2 Таможенного Кодекса РФ (ТК РФ), действовавшего в период возникновения спорных взаимоотношений, установлено, что при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Федерального Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество подтвердило как факт причинения ущерба, так и размер причиненных убытков.

Согласно товаросопроводительным документам, грузовой таможенной декларации, декларации таможенной стоимости, для Общества прибыл товар в количестве 3056 шт., в 555 коробках, таможенной стоимостью согласно инвойсу- 166172 долларов США.

При осмотре и изъятии товара Таможней, помещении на склад для хранения путем геометрических измерений и расчетов установлено 554 коробок с товаром, общей стоимостью 55400 рублей, а затем возвращено Обществу 439 коробок с товаром.

Поскольку не представлено доказательств недостоверности товаросопроводительных документов, а при помещении товара на склад количество коробок было определено путем геометрических измерений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Таможней был изъят и помещен для хранения товар, принадлежащий истцу - автомобильная электроника в количестве 555 коробок, 3056 шт., весом 7701 кг., в контейнере N FSCU 3459081 таможенной стоимостью согласно инвойсу АТ-091101 166172,00 долларов США. С момента ввоза товара на территорию РФ товар находился в зоне таможенного контроля Балтийской таможни.

06.06.2010 на таможенную территорию РФ было выпущено 439 коробок с товаром - автомобильная электроника в количестве 2361 шт. Следовательно, правомерным является вывод суда о том, что Таможней утрачен груз в количестве 695 шт., на сумму 42813 долларов США.

Согласно части 1 статьи 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

В соответствии с частью 1 статьи 360 ТК РФ ввезенные товары считаются находящимися под таможенным контролем до момента выпуска их в свободное обращение.

Исходя из статьи 1069 и пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный Обществу в результате незаконных действий таможенного органа и их должностных лиц независимо от степени вины, несет Российская Федерация за счет своей казны. Незаконность действий состоит в необеспечении сохранности изъятого у общества имущества, следствием чего явилась его утрата.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 N 2183/09 по делу N А40-7356/08-22-53.

Таким образом, таможенный орган, в зону таможенного контроля которого помещен товар, обязан обеспечить сохранность данного товара, именно Таможня несет ответственность за утрату или повреждение товара, находящегося в зоне таможенного контроля.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности причинно-следственной связи между незаконным бездействием Таможни (невозвращение части изъятого товара) и наступившими убытками для Общества в размере 42813 долларов США, что по курсу доллара на дату оплаты товара истцом (18.05.2010 года) составило 1314299 руб. (30,6986 рублей х 42813 долларов США). Данный расчет правомерно признан правильным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба ФТС РФ не содержит доводов относительно размера заявленной ко взыскании суммы.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, выплата средств по исполнительным листам производиться за счёт казны Российской Федерации из средств Федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета. Следовательно, за неправомерные действия таможенных органов отвечает Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.

Руководствуясь данной нормой бюджетного законодательства, суд правомерно удовлетворил заявленный Обществом иск за счет казны Российской Федерации, взыскав заявленную сумму убытков с ФТС РФ. В удовлетворении иска к Балтийской таможне отказал.

Доводы апелляционной жалобы ФТС РФ подлежат отклонению в полном объеме.

Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно доказанности незаконности действий (бездействия) таможенного органа и его вины в причинении убытков.

Материалами дела подтверждается, что убытки понесены Обществом вследствие незаконного бездействия Таможни, выразившегося в невозвращении части изъятого по делу об административном правонарушении товара после вынесения постановления по административному делу N 10216000-289/2010.

В рамках данного дела 13.04.2010 произведено изъятие принадлежащего Обществу товара в количестве 554 коробок, весом 8080кг (согласно товаросопроводительным документам - 555 коробок весом 7701 кг).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно резолютивной части постановления Таможни от 27.04.2010 N 10216000-289/2010 товар, изъятый в качестве предмета и/или орудия правонарушения: "элетротовары" общим весом 8080кг. вернуть владельцу для дальнейшего оформления (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение положения пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятый товар не был возвращен Обществу в полном объеме. При таких обстоятельствах незаконность бездействия таможенного органа правомерно установлена судом первой инстанции.

Также апелляционный суд находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что ответственность должна быть возложена на хранителя товара ОАО "Заслон".

Согласно пункту 17 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной Приказом ФТС РФ от 18.12.2006 N 1339, лицо, осуществившее изъятие вещественных доказательств, является ответственным за их сохранность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 895 ГК РФ предусмотрено, что при передаче вещи на хранение третьему лицу первоначальный хранитель отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.

В данном случае спорный товар был изъят таможенным органом в рамках дела об административном правонарушении, следовательно, ФТС РФ как распорядитель бюджетных средств несет материальную ответственность за причинение Обществу убытков, понесенных в связи с утратой товара.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Суд законно и обоснованно удовлетворил заявленный иск, взыскав сумму убытков с ФТС РФ за счет казны Российской Федерации. Государственная пошлина распределена судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2011 года по делу N А56-48635/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато