Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф07-1893/12 по делу N А56-18661/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Бурматовой Г.Е.,

судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Балтийской таможни (место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а; основной государственный регистрационный номер 1037811015879) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-18661/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-18661/2011 удовлетворены заявленные обществом с ограниченной ответственностью "РАВИС" требования о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня) по отказу в предоставлении преференций по 43-м грузовым таможенным декларациям и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные заявителем таможенные платежи в размере 2 027 440 руб. 62 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня 11.12.2011 обратилась с жалобой в апелляционный суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А56-18661/2011 апелляционная жалоба была возвращена таможенному органу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

10.02.2012 Таможня направила в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-18661/2011 (данная жалоба ошибочно поименована как апелляционная, поскольку аналогичная жалоба ранее подавалась в апелляционный суд и из ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что настоящая жалоба подается именно в кассационную инстанцию).

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

В данном случае Таможня обжалует решение суда первой инстанции, принятое 09.08.2011. Данный судебный акт вступил в законную силу 09.09.2011.

Следовательно, подавая 10.02.2012 в арбитражный суд кассационной инстанции жалобу на вышеназванное решение суда первой инстанции, таможенный орган пропустил установленный законом срок на обжалование этого судебного акта, причем более чем на три месяца. Определением апелляционного суда от 18.01.2012, не признавшего причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, апелляционная жалоба возвращена ее подателю, что не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

К поданной Таможней жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором ее податель ссылается на наличие уважительных причин такого пропуска. Так, таможенный орган указывает на большое количество судебных дел, высокую загруженность своих сотрудников работой, неукомплектованность численного состава правового отдела, необходимость подготовки большого количества ежемесячных отчетов. Кроме того, податель жалобы считает, что настоящее дело имеет особую значимость, что также дает суду основания для восстановления пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные в ходатайстве Таможни причины пропуска срока обжалования решения суда первой инстанции от 09.08.2011 не являются уважительными. Они свидетельствуют лишь о наличии у таможенного органа внутренних проблем, связанных с организацией работы его правового отдела.

Более того, вышеприведенные причины пропуска срока на обжалование судебного акта противоречат доводам Таможни о значимости для нее данного дела.

Кассационная инстанция считает, что таможенный орган имел реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, доводы Таможни не могут быть признаны в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока подателю жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117 и 276, а также пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Отказать Балтийской таможне (место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а; основной государственный регистрационный номер 1037811015879) в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу (без даты, без номера) возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный