Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф07-1857/11 по делу N А56-25147/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Логос" Исмайлова Т.И. (доверенность от 20.02.2012), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Максимова В.Ю. (доверенность от 28.12.2011 N 15-14-1572/11), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Городская реклама и информация" Баранова Д.Б. (доверенность от 07.02.2012 N 3),

рассмотрев 20.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Логос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-25147/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Логос", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 23, лит. "А", пом. 4Н, ОГРН 1077847479522 (далее - ООО "ЮФ "Логос", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 193060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1037869018219 (далее - Комитет), от 23.03.2011 N 15-03-959/11 о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 23.

К участию в деле привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городская реклама и информация", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 23, корп. 1, ОГРН 5067847263215 (далее - Учреждение).

Решением от 12.07.2011 суд отказал в удовлетворении требования Общества.

Постановлением от 11.10.2011 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и вынести новое решение.

ООО "ЮФ "Логос" относит спорную конструкцию к вывеске.

Податель жалобы считает, что надписи "Консультирование. Защита в суде. Лицензирование. Регистрация фирм. Сделки с недвижимостью. Регистрация выпуска акций" приведены на данной конструкции в целях идентификации профиля деятельности фирмы и вида оказываемых ею услуг, а потому не могут расцениваться как реклама.

По мнению ООО "ЮФ "Логос", указание на вывеске на виды оказываемых услуг является обычаем делового оборота.

Податель жалобы считает, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) не требует обязательного указания на вывеске организационно-правовой формы юридического лица, допуская указание на вывеске как фирменного наименования, так и просто наименования юридического лица.

Общество считает, что Комитет вышел за пределы своих полномочий, установленных в пункте 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) и дающих ему право на выдачу предписаний о демонтаже рекламных конструкций, поскольку спорная конструкция является вывеской, а не рекламой.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет и Учреждение просят оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Комитета и Учреждения возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "ЮФ "Логос" на фасаде здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 23, поместило конструкцию в виде короба размером 1,0 м х 1,5 м. Указанная конструкция содержит следующую информацию: наименование юридического лица без его организационно-правовой формы, виды оказываемых юридических услуг, логотип Общества, адрес его местонахождения, часы работы, телефоны.

Посчитав, что такая конструкция представляет собой рекламу, Комитет выдал заявителю предписание от 23.03.2011 N 15-03-959/11 о ее демонтаже в срок до 31.03.2011.

ООО "ЮФ "Логос" оспорило данное предписание в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что спорная конструкция носит рекламный характер и не является вывеской.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно статье 3 Закона N 38-ФЗ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 3 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона "О рекламе", утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.06 N 904, установка рекламных конструкций в Санкт-Петербурге допускается только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдает Комитет.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - Письмо N 37) вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ названный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В статье 9 Закона N 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 18 Письма N 37 отмечается, что назначение информации такого характера, указанной в статье 9 Закона N 2300-1, состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В силу статей 54 и 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске, и на нее не распространяются требования Закона N 38-ФЗ независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

На основании материалов дела суды установили, что на фасаде здания дома 23 по Лиговскому пр. имеется вывеска, выполненная в синем цвете, со словами в белом цвете следующего содержания: "ЛОГОС Юридическая фирма" (том 1, лист 56). Сразу под этой вывеской расположена еще одна, самостоятельная и идентичная по своей цветовой гамме, содержащая надпись "во дворе" и направляющую стрелку. На спорном коробе, помещенном внизу, на синем фоне белыми буквами отображены наименование юридического лица без указания его организационно-правовой формы, логотип заявителя, под которыми написано "юридические услуги" и перечислены конкретные их виды (консультации, защита в суде, лицензирование, регистрация фирм, сделки с недвижимостью, регистрация выпуска акций). В нижнем правом углу спорной конструкции указаны сведения, выполненные более мелким шрифтом, об адресе организации, телефоны, порядок ее работы, а в левом углу расположена красная стрелка с надписью белого цвета "домофон" (том 1, лист 55).

В данном случае суды указали, что размещение короба с такими сведениями призвано формировать интерес неопределенного круга лиц к этому юридическому лицу. При этом примененные Обществом приемы - размещенные вверху две вывески с наименованием организации и указанием на ее месторасположение, выполненные в одинаковом стиле, дополнительно расположенный короб в такой же цветовой гамме, содержащий перечень оказываемых заявителем услуг, исполненный в более крупном шрифте по сравнению с иной обязательной в силу Закона N 38-ФЗ информацией - в совокупности свидетельствуют именно о рекламном характере спорной конструкции.

Кроме того, как правильно отметили суды, заявитель ничем не обосновал необходимость перечисления видов предоставляемых им услуг в этой конструкции с учетом того, что само его фирменное наименование уже отражает профиль деятельности юридического лица.

Утверждение ООО "ЮФ "Логос" о том, что указание на вывеске на виды оказываемых услуг является обычаем делового оборота, не подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом, поскольку на световом коробе отсутствует предусмотренная положениями Закона N 2300-1 обязательная информация, необходимая для вывески, спорную конструкцию нельзя считать вывеской.

Податель жалобы полагает, что Закон N 2300-1 не требует обязательного указания на вывеске организационно-правовой формы юридического лица, допуская указание на вывеске как фирменного наименования, так и просто наименования юридического лица.

Между тем данное утверждение находится в противоречии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ, предусматривающим, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что размещенная заявителем конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы и ее установка возможна только на основании полученного разрешения Комитета, которое у ООО "ЮФ "Логос" в рассматриваемом случае отсутствовало. Поэтому, выявив означенное обстоятельство, Комитет в соответствии с предоставленными ему полномочиями правомерно вынес предписание о демонтаже данной конструкции.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А56-25147/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Логос" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин