Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф07-2198/11 по делу N А42-1341/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

рассмотрев 21.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2011 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 (судьи Медведева И.Г., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-1341/2010,

установил

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС", место нахождения: 183034, г. Мурманск, Промышленная ул., д. 15, ОГРН 1025100874677 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт", место нахождения: 184020, Мурманская обл., г. Кандалакша, пгт. Зеленоборский, ул. Мира, д.1А, ОГРН 1075190016846 (далее - Управляющая компания), о взыскании 44 956 948 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2009 по апрель 2010 года, и 818 427 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.06.2010 утверждено мировое соглашение от 27.05.2010, в соответствии с которым Управляющая компания обязалась уплатить Предприятию 44 956 948 руб. 88 коп. основного долга и 764 987 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2009 по апрель 2010 года. Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Ответчик 28.07.2011 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения от 03.06.2010 по новым обстоятельствам, которым является постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 (далее - Постановление от 22.02.2011), исключившее взыскание налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисляемого к тарифу на тепловую энергию для населения.

Определением от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2011, заявление о пересмотре определения от 03.06.2010 по новым обстоятельствам возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в связи с пропуском срока подачи такого заявления.

В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 04.08.2011 и постановление от 17.11.2011, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Управляющая компания не пропустила трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, который в данном случае исчисляется с даты размещения Постановления от 22.02.2011 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение (часть 1 статьи 310 (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно статье 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В качестве нового обстоятельства заявитель сослался на Постановление от 22.02.2011, которым определена практика применения правовой нормы о начислении НДС на стоимость коммунальной услуги, оказываемой населению. В указанном постановлении содержится оговорка об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Датой размещения Постановление от 22.02.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является 03.05.2011.

Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам определены статьей 312 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном подпунктом 5 пункта 3 статьи 311 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный названной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

При этом шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. Истечение этого срока является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 1 статьи 315 названного Кодекса. На это указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2010 вступило в законную силу 03.07.2010, в кассационной инстанции не обжаловалось. Следовательно, Управляющая компания вправе была обратиться с заявлением о пересмотре названного судебного акта в срок до 03.01.2011. Между тем, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано 28.07.2011, что подтверждается штампом арбитражного суда первой инстанции.

На момент обращения Управляющей компании с заявлением о пересмотре судебного акта шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ, истек, что само по себе является основанием для возврата заявления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление его подателю.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм, в связи с чем подлежат отклонению. Кроме того, практика применения норм о начислении НДС изменена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

К тому же при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции не рассматривал иск по существу, не исследовал состав заявленной ко взысканию задолженности и обоснованность ее размера. В нарушение пункта 2 статьи 9 и пункта 3 статьи 65 АПК РФ ответчик не заявлял довода, связанного с применением статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и включением (невключением) НДС в соответствующий тариф, в суде первой инстанции. Этот довод судом не исследовался и не оценивался. В связи с этим Управляющая компания несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им указанных процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А42-1341/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин