Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф07-10322/11 по делу N А56-74732/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Сосниной О.Г.,

при ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Синициной К.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Степанова Г.Н. (доверенность от 24.02.2011),

рассмотрев 27.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 по делу N А56-74732/2010 (судья Данилова Н.П.),

установил

Компания "НИОННЭЙС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД", место нахождения: п/я 3152, роуд-Таун, Тортола, Британские Виргинские острова (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Санкт-Петербургского третейского суда при закрытом акционерном обществе "Северо-Западный Юридический Центр" (далее - Третейский суд) от 09.12.2010 по делу N ТС-1607/2010, которым в пользу заявителя с общества с ограниченной ответственностью "Зеленая страна", место нахождения: 198323, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Виллозское сельское поселение, Таллиннское ш., д. 40 А, ОГРН 1077847033637 (далее - Общество), и общества с ограниченной ответственностью "Садовый центр N 2", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 108, лит. А, пом. 21-Н, ОГРН 5067847519493 (далее - Центр), солидарно взыскано 60 000 000 руб. задолженности в счет исполнения обязательств по векселям от 15.12.2009 N 002, 004, 005 и 006 и с Общества - 995 480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. пеней.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество и Центр.

Определением от 11.02.2011 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк), просит определение от 11.02.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на следующее:

- выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 09.12.2010 по делу N ТС-1607/2010 нарушает права Банка как конкурсного кредитора Общества и Центра, признанных решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской несостоятельными (банкротами);

- поскольку из содержания обжалуемого определения не следует, что спорные векселя были переданы на хранение в третейский или арбитражный суд, то они до настоящего времени находятся в обороте и могут быть предъявлены их владельцами Обществу и Центру для оплаты, в том числе в рамках дел о признании их несостоятельными (банкротами);

- в связи с тем, что векселя не имеют индоссирующих надписей и аваля, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Компании.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2011 производство по рассмотрению кассационной жалобы Банка приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А19-1758/2011.

Указанное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 7917/11 в полном объеме размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.02.2012 (далее - Постановление N 7917/11).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2012, сведения о котором размещены на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети "Интернет", производство по рассмотрению кассационной жалобы Банка возобновлено и судебное заседание назначено на 27.02.2012.

В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество, Центр, Компания и общество с ограниченной ответственностью "Трейд Проект" (далее - ООО "Трейд Проект"), 27.09.2010 заключили третейской соглашение, согласно которому все споры, связанные с исполнением обязательств по векселям, эмитированных Обществом и авалированных Центром, содержащих обязательство уплатить в пользу ООО "Трейд Проект" или по его приказу иному лицу 15 000 000 руб. по каждому векселю в срок по предъявлении, но не ранее 01.07.2010, подлежат рассмотрению в Третейском суде, решение которого будет являться для сторон окончательным и обязательным.

Компания, являющаяся владельцем векселей, ссылаясь на их неоплату, обратилась в Третейский суд с иском к Обществу и Центру о взыскании 60 000 000 руб. вексельной задолженности и 1 990 960 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней.

Решением Третейского суда от 09.12.2010 по делу N ТС-1607/2010 (третейский судья Чернокальцев Д.А.) с Общества и Центра солидарно взыскано в пользу Компании 60 000 000 руб. задолженности, с Общества в пользу Компании взыскано 995 480 руб. процентов и 50 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано; на Общество и Центр возложена обязанность солидарно возместить 10 000 руб. расходов по третейскому разбирательству.

Поскольку Общество и Центр в добровольном порядке решение Третейского суда от 09.12.2010 по делу N ТС-1607/2010 не исполнили, то Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

Суд первой инстанции, не установив предусмотренных статьей 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, заявление Компании удовлетворил.

Банк, полагая, что определение от 11.02.2011 ущемляет его права и законные интересы, обжаловало его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя Банка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Банка подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк не является лицом, участвующим в деле. Определением от 11.02.2011 на него не была возложена какая-либо обязанность и названным судебным актом не было принято решение о его правах.

В обоснование своего права на обжалование в кассационном порядке определения от 11.02.2011 Банк сослался на то, что в результате его принятия нарушены его права как конкурсного кредитора Общества и Центра, предусмотренные статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Вместе с тем, указанный довод Банка не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона N 127-ФЗ разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона N 127-ФЗ возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона N 127-ФЗ).

Допуская возможность обжалования судебного акта не привлеченным к участию в деле лицом - кредитором должника, в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при принятии Постановления N 7917/11 исходил из того, что на момент рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплутационный участок "Карапчанка" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в отношении должника (общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское предприятие пожарной охраны") уже возбуждена процедура банкротства и право закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Байкал" (подателя жалобы), являющегося кредитором должника, на возражения могло быть реализовано только в рамках этого дела путем обжалования принятого судебного акта.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 по делу N А56-5016/2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, а определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 по тому же делу требование Банка в сумме 590 682 038,01 руб. включено в реестр требований кредиторов Общества с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 по делу N А56-32709/2011 Центр также признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, а определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 по тому же делу требование Банка в сумме 586 377 714,44 руб. включено в реестр требований кредиторов Центра с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, в данном случае Банк приобрел права и обязанности кредитора Общества и Центра (должников по вексельной задолженности) только 04.08.2011 и 29.12.2011 соответственно, в то время как оспариваемое определение было вынесено 11.02.2011.

С учетом изложенного определение от 11.02.2011 не может считаться судебным актом, принятым о правах и обязанностях Банка, в связи с чем податель жалобы не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать указанное определение.

В силу пункта 1 части первой статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у Банка права на обжалование определения от 11.02.2011 установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, а уплаченная Банком государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации - возврату из федерального бюджета.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения определения от 11.02.2011, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2011, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 150, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 по делу N А56-74732/2010.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, перечисленной платежным поручением от 02.12.2011 N 643.

Приостановление исполнения определения от 11.02.2011, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2011, отменить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов О.Г. Соснина