Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф07-2103/11 по делу N А56-21162/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" Михайлова О.А. (доверенность от 11.01.2012 N 7/2), от открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорск" Мельникова А.В. (доверенность от 28.10.2011 N 03/2011-64),

рассмотрев 27.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Мельникова Н.А.) по делу N А56-21162/2011,

установил

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Бокситогорск", место нахождения: г. Бокситогорск, Ленинградская обл., Заводская ул., д. 1, ОГРН 1024700507160, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис", место нахождения: г. Тихвин, Ленинградская обл., Советская ул., д. 83, ОГРН 1034701851821, 1 691 622 руб. 61 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 01/2011 за февраль 2011 года по состоянию на 05.07.2011.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает на то, что количество потребленной ответчиком тепловой энергии в феврале 2011 года согласно приложению N 1 к договору от 01.01.2011 N 01/2011 составляет 20 700 Гкал по тарифу 437 руб./Гкал с налогом на добавленную стоимость на общую сумму 9 057 078 руб. Ответчик оплатил тепловую энергию в сумме 9 113 001 руб. 32 коп. Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за тепловую энергию, потребленную в феврале 2011 года.

В отзыве истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 01/2011 с протоколами разногласий, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставить, а абонент - оплатить принятую тепловую энергию.

Истец имеет на выходе от источника теплоты коммерческие узлы учета тепловой энергии, которые введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила).

В силу пункта 6.7 указанных Правил истец направил в адрес ответчика извещение от 20.12.2010 N 2809-ТС1712 о составлении акта повторного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии на источнике теплоты. Однако ответчик отказался принимать узел учета и участвовать в составлении (подписании) акта повторного допуска, о чем свидетельствует письмо от 28.12.2010 N 1108/1.

По положениям пункта 6.5 Правил узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания акта представителем представителем Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей. Решение о допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласии принимается региональным управлением Госэнергонадзора (Ростехнадзора).

В своем письме от 15.12.2010 N 31-1/158 Ростехнадзор подтвердил, что узлы учета (теплопункты ТП-1 и 111-2) соответствуют проектно-исполнительской документации и являются коммерческими.

Таким образом, истцом на источнике теплоты (теплопункты ТП-1 и ТП-2) установлены коммерческие узлы учета тепловой энергии, по показаниям которых осуществляется учет теплоэнергии, поставленной ответчику.

Согласно данным приборов коммерческих узлов учета тепловой энергии (ТП-1 и ТП-2) истец поставил ответчику в феврале 2011 года 25 154 Гкал.

Задолженность ответчика перед истцом (с учетом произведенных расчетов) составляет 1 691 622 руб. 61 коп., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаиморасчетов.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По положениям пункта 24 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) точкой учета тепловой энергии считается место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

В силу пункта 5 статьи 19 Закона N 190-ФЗ владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Из вышеприведенных норм следует, что энергетические ресурсы (теплоресурсы) подлежат обязательному учету.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Судами установлено, что истец имеет на выходе от источника теплоты коммерческие узлы учета тепловой энергии, которые введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил.

Истец согласно пункту 6.7 Правил неоднократно приглашал представителей ответчика для участия в составлении акта повторного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии на источнике теплоты, однако ответчик отказался принимать узел учета и участвовать в составлении (подписании) акта повторного допуска.

В соответствии с пунктом 6.5 узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания акта представителем источника теплоты, представителем Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей. Решение о допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласии принимается региональным управлением Госэнергонадзора (в настоящее время Ростехнадзор).

Ростехнадзор в письме от 15.12.2010 N 31-1/158 подтвердил, что узлы учета (теплопункты ТП-1 и 111-2) соответствуют проектно-исполнительской документации и являются коммерческими.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что поскольку истцом на источнике теплоты (теплопункты ТП-1 и ТП-2) установлены коммерческие узлы учета тепловой энергии, то именно в соответствии с их показаниями должен осуществляться учет теплоэнергии, поставляемой ответчику.

Согласно данным приборов коммерческих узлов учета тепловой энергии (ТП-1 и ТП-2) истец в феврале 2011 года поставил ответчику 25 154 Гкал. При определении суммы задолженности истец правильно применил установленный с 01.01.2011 тариф в размере 370,80 руб./Гкал, утвержденный приказом ЛенРТК от 16.12.2010 N 252-п. Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 691 622 руб. 61 коп. и подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Ранее заключенный сторонами договор от 01.10.2009 N 401/2009 продолжал действовать в спорный период с учетом положений пункта 3 статьи 540 ГК РФ. В пункте 1.6 данного договора предусмотрены тепловые потери в размере 2,25% от количества подаваемой тепловой энергии. Стоимость тепловых потерь в рамках настоящего дела ответчику к оплате не предъявляется. Аналогичные условия содержатся в договоре от 01.01.2011 N 01/2011.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне рассмотрели дело, сделали выводы, соответствующие материалам дела, в то время как доводы кассационной жалобы их не опровергают. При таких условиях кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А56-21162/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.О. Матлина