Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 308-ЭС19-23981(9) по делу N А32-53212/2017 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 308-ЭС19-23981(9) по делу N А32-53212/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив ходатайство Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - фонд) об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на дополнительное постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2024 г. по делу N А32-53212/2017 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталлИнвест" (далее - должник),

установил:

фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства фонд указывает, что он является некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета субъекта Российской Федерации путем субсидий, и к его функциям относится урегулирование обязательств застройщиков, признанных банкротами. На основании чего полагает, что осуществляет защиту государственных и общественных интересов, что освобождает его от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы рассматриваемым в Верховном Суде Российской Федерации.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ²² Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333 ⁴¹ данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333 ³⁶ и 333 ³⁷ НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333 ¹⁹ и 333 ²¹ НК РФ.

В рассматриваемом случае фонд выступал в качестве ответчика по обособленному спору в деле о банкротстве об обязании передать участнику долевого строительства квартиру в жилом доме, права и обязанности застройщика по которому переданы фонду, то есть являлся участником гражданских правоотношений.

При таких условиях ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291 ², 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае на дополнительное постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2024 г. по делу N А32-53212/2017 Арбитражного суда Краснодарского края.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина