Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2012 г. N Ф07-1101/12 по делу N А56-43170/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИСК-ЭНЕРГО" Меряшевой О.Ю. (доверенность от 01.09.2011), от открытого акционерного общества "Северная Венеция" Железняка А.В. (доверенность от 01.01.2011),

рассмотрев 29.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северная Венеция" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-43170/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ИСК-ЭНЕРГО", место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 73, корп. 6, пом. 1Н, ОГРН 5067847540503 (далее - ООО "ИСК-ЭНЕРГО"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Северная Венеция", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 6, лит. А, пом. 24-Н, ОГРН 1027804866220 (далее - ОАО "Северная Венеция"), о взыскании 2 200 000 руб. задолженности и 54 450 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды от 27.12.2009 N 9-А.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, ОАО "Северная Венеция" заявило встречный иск о взыскании с ООО "ИСК-ЭНЕРГО" 260 000 руб. неосновательного обогащения и 1 780 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Эргономика" (далее - ООО "Эргономика").

Определением от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2011, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ОАО "Северная Венеция", ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); основание встречного иска свидетельствует о наличии его взаимосвязи с первоначальным иском; их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Северная Венеция" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ИСК-ЭНЕРГО" против удовлетворения жалобы возражал.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "ИСК-ЭНЕРГО" в арбитражный суд с первоначальным иском послужило неисполнение ОАО "Северная Венеция" принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей по договору субаренды от 27.12.2009 N 9-А.

ОАО "Северная Венеция" обратилось к ООО "ИСК-ЭНЕРГО" со встречным иском о взыскании 260 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате уплаты ОАО "Северная Венеция" за ООО "ИСК-ЭНЕРГО" арендной платы по договору аренды от 01.12.2009 N 4 в сумме 260 000 руб. платежным поручением от 07.12.2010 N 9731.

Суд первой инстанции возвратил встречный иск, указав на отсутствие условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, для его принятия.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Суды пришли к выводу, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения; их совместное рассмотрение повлечет необходимость привлечь к участию в деле других лиц (ООО "Эргономика"), установить и оценить дополнительные обстоятельства (правоотношения между ООО "ИСК-ЭНЕРГО" и ООО "Эргономика"), применить иные правовые нормы, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оценка внесению ответчиком спорной суммы в счет оплаты задолженности по договору субаренды может быть дана судом в рамках рассмотрения первоначального иска.

Возвращение встречного иска также не препятствует ОАО "Северная Венеция" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А56-43170/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северная Венеция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий