Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2012 г. N Ф07-2189/11 по делу N А56-6962/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф07-2189/11 по делу N А56-6962/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2012 г. N Ф07-2189/11 по делу N А56-6962/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МИРАНДА" Горленко Е.В. (доверенность от 24.11.2010),

рассмотрев 29.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвли СПб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А56-6962/2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Сомова Е.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ТермоТех Инвестор", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Литераторов ул., д. 17, литера Б, ОГРН 1109847035693 (далее - ООО "ТермоТех Инвестор"), 11.03.2011 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МИРАНДА", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 8, корп. 2, литера А, ОГРН 1037835008221 (далее - ООО "МИРАНДА").

В подтверждение обоснованности требования ООО "ТермоТех Инвестор" представило решение Смольнинского Третейского суда от 28.12.2010 по делу N 05-2010 о взыскании с должника 103 067 687 руб. 40 коп. задолженности.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2011 заявление ООО "ТермоТех Инвестор" оставлено без движения, кредитору предложено представить вступившее в законную силу определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также документы, подтверждающие наличие задолженности.

ООО "ТермоТех Инвестор" исполнило требование суда и представило документы, в том числе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 по делу N А56-6169/2011 о выдаче исполнительного листа, в связи с чем суд первой инстанции определением от 15.04.2011 принял к производству заявление кредитора в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и назначил его рассмотрение в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в суд ранее.

Производство по настоящему делу возбуждено определением суда от 12.04.2011 на основании заявления закрытого акционерного общества "ЮрБизнесСервис" (далее - ЗАО "ЮрБизнесСервис"), поступившего в суд первым, 17.02.2011.

Заявление ЗАО "ЮрБизнесСервис", как поступившее первым, рассмотрено в судебном заседании 14.07.2011, и определением от указанного числа суд отказал ЗАО "ЮрБизнесСервис" во введении в отношении ООО "МИРАНДА" наблюдения, заявление указанного кредитора оставил без рассмотрения.

Определением от 21.07.2011 требование ООО "ТермоТех Инвестор", поступившее в суд вторым, также оставлено без рассмотрения. Суд посчитал, что на дату подачи заявления у ООО "ТермоТех Инвестор" отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2011 определение суда от 21.07.2011 отменено; вопрос об обоснованности требования ООО "ТермоТех Инвестор" в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Эвли СПб", также заявившее требование о признании должника банкротом, просит отменить постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что суд не должен был принимать к производству заявление ООО "ТермоТех Инвестор", так как на дату его подачи (11.03.2011) указанный кредитор не имел определения суда о выдаче исполнительного листа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель должника просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

На основании пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Задолженность ООО "МИРАНДА" перед ООО "ТермоТех Инвестор" возникла из договора поручительства от 08.02.2010, ее размер составил 103 067 687 руб. 40 коп.

В подтверждение наличия задолженности кредитор представил вступившее в законную силу решение Смольнинского Третейского суда от 28.12.2010 по делу N 05-2010, а также определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 по делу N А56-6169/2011 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поскольку заявление ООО "ТермоТех Инвестор" соответствовало требованиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции определением от 15.04.2011 принял его к производству в порядке, предусмотренном статьей 42 Закона о банкротстве. Названное определение вступило в законную силу.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2011 по настоящему делу признано обоснованным требование ЗАО "ЮрБизнесСервис" о признании ООО "МИРАНДА" банкротом, в отношении должника введено наблюдение, назначен временный управляющий.

Заявление ООО "ТермоТех Инвестор" поступило в суд вторым, а потому в силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве подлежало рассмотрению в порядке его очередности. Апелляционный суд правильно указал, что коль скоро заявление ООО "ТермоТех Инвестор" соответствовало требованиям Закона о банкротстве и документально подтверждено, основания для оставления его без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. При его вынесении суд правильно применил нормы материального права и не нарушил процессуальные нормы. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А56-6962/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвли СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко