Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2012 г. N Ф07-171/11 по делу N А56-14021/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2013 г. N Ф07-171/11 по делу N А56-14021/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2012 г. N Ф07-171/11 по делу N А56-14021/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-171/11 по делу N А56-14021/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2012 г. N Ф07-171/11 по делу N А56-14021/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2012 г. N Ф07-171/11 по делу N А56-14021/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-633/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 13АП-20177/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 13АП-12417/11

Судья Яковец А.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "ГУТА-Банк", место нахождения: 107078, Москва, Орликов переулок, дом 5, 3, ОГРН 1026900005307, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А56-14021/2011,

установил

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными данным Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона о банкротстве, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с АПК РФ (пункты 1, 2 статьи 61 Закона о банкротстве).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба открытого акционерного общества "ГУТА-Банк" (далее - Банк) подана на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А56-14021/2011, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011, которым в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Парус" включено требование Межрегиональной общественной организации инвалидов "Ин Росс".

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия: 22.12.2011. Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 23.01.2012.

Банк обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 22.02.2012, что следует из штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, кассационная жалоба Банка подана за пределами срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку Банк не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Яковец