Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф07-315/12 по делу N А56-69528/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Берейт-Капитал" Золотовой Т.В. (доверенность от 17.01.2012 б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" Коростелевой Т.В. (доверенность от 06.08.2011 N 2011/992),

рассмотрев 20.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А56-69528/2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Берейт-Капитал", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, Парнас, Верхняя ул., д. 16, а также 190020, Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 14, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 5067847128751 (далее - ООО "Берейт-Капитал"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, 22, а также 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 40, корп. 4, лит. А, ОГРН 1027739506233 (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование"), о взыскании 3 290 000 руб. страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины в размере 39 450 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Риетуму Банк", место нахождения: Латвия, г. Рига, ул. Бривибас, д. 54, (далее - АО "Риетуму Банк").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 (судья Кожемякина Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, требования ООО "Берейт-Капитал" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в названный суд.

Податель жалобы ссылается на то, что истец не является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, следовательно ответчиком его права и интересы не нарушены. По мнению подателя жалобы, суд также не учел условия, предусмотренные Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 14.03.2008 N 34 (далее - Правила страхования) об исключении амортизационного износа при расчете суммы страхового возмещения, подлежащей выплате.

В отзыве на кассационную жалобу ООО"Берейт-Капитал" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Берейт-Капитал" возражал против ее удовлетворения.

АО "Риетуму Банк" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между ООО "Берейт-Капитал" (далее - лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 55, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 5067847559236 (далее - ООО "Управляющая компания "Восток", лизингополучателем), заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства от 28.07.2008 N БК/СП6-083/ДЛ (далее - договор лизинга), согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем транспортное средство и передать его во временное владение и пользование лизингополучателю, на условиях названного договора и Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств (далее - Правила лизинга).

Предметом лизинга, приобретенным и переданным в адрес ООО "Управляющая компания "Восток", является автотранспортное средство - автомашина BMW Х6, 2008 года выпуска, VIN 5UXFG43578LJ35263, ПТС N 78 УА181715 (далее - BMW X6), переданное лизингополучателю по акту приема-передачи от 11.08.2008.

В соответствии с пунктом 7 договора лизинга ООО "Управляющая компания "Восток" обязалось за свой счет застраховать предмет лизинга.

Из материалов дела также следует, что 07.08.2008 между лизингополучателем и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства BMW Х6, 2008 года выпуска, VIN 5UXFG43578LJ35263, ПТС N 78 УА181715, по рискам "Ущерб" и "Угон/Хищение" - на сумму 3 300 000 руб. за вычетом безусловной франшизы в размере 10 000 руб. Срок действия договора страхования определен с 08.08.2008 по 07.08.2009.

Полностью условия страхования определялись заключенным договором страхования, дополнительными условиями страхования и Правилами страхования, Правилами лизинга, являвшихся неотъемлемыми приложениями к договору финансовой аренды (лизинга).

В период действия договора страхования, а именно 22.05.2009-25.05.2009, автомобиль BMW Х6 похищен неизвестными лицами со стоянки, расположенной у дома 39 по улице Шевченко в Санкт-Петербурге, на которую автомобиль был поставлен 15.05.2009.

По факту хищения автомашины BMW Х6 следственным управлением при УВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 02.09.2010 было возбуждено уголовное дело N 9760, в рамках которого ООО "Берейт-Капитал" признано потерпевшим.

Постановлением от 02.12.2010 N 9760 уголовное дело приостановлено на основании части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что имеет место наступление страхового случая, ООО "Берейт-Капитал" 07.08.2009 направило в ООО "Группа Ренессанс Страхование" заявление о страховой выплате.

Письмом от 11.02.2010 N 1262 страховщик отказал ООО "Берейт-Капитал" в страховой выплате по заявленному случаю, ссылаясь на пункты 11.2.4, 12.1.5, 12.3 Правил страхования, поскольку страховщику не были сданы документы и ключи от транспортного средства и не представлена достоверная информация об их местонахождении.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО "Берейт-Капитал" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в силу дополнительного соглашения от 08.08.2008 N 1 к договору страхования выгодоприобретателем является АО "Риетуму Банка", в связи с чем истцом не представлены доказательства, какие его права нарушены ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, указав, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пункт 11.2.4 Правил страхования обязывает представить страховщику подлинник своего экземпляра договора страхования. Во исполнение данной обязанности ООО "Берейт-Капитал" представило в ООО "Группа Ренессанс Страхование" оригинал договора страхования N 002АТ-08/72481.

Пункт 12.1.5 Правил страхования устанавливает в качестве случая, который не признается страховым и при наступлении которого не подлежат возмещению убытки, возникшие вследствие невозвращения транспортного средства (далее - ТС) страхователю при страховании передаваемого в прокат, лизинг, аренду и т.п. ТС.

Суд апелляционной инстанции обосновано указал, что обращение ООО "Берейт-Капитал" в страховую компанию стало следствием хищения застрахованного транспортного средства, что подтверждается материалами возбужденного уголовного дела N 9760, а не следствием невозврата машины из лизинга.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, при этом стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя (выгодоприобретателя) по сравнению с установленным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания "Восток" (страхователем) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ответчиком) заключен договор страхования 07.08.2008 N 002АТ-08/72481, согласно которому страхователь застраховал в ООО "Группа Ренессанс Страхование" от рисков "Ущерб", "Угон/Хищение" автомобиль BMW Х6, год выпуска 2008, государственный регистрационный номер В 082 СМ 98, принадлежащий на праве собственности ООО "Берейт-Капитал".

Дополнительным соглашением 08.08.2008 N 1 к договору страхования N 002АТ-08/72481 выгодоприобретателем по риску "Угон/Хищение" является АО "Риетуму Банка" в части, соответствующей обязательствам заемщика ООО "Берейт-Капитал", вытекающим из условий кредитного договора.

В силу законодательства право на предъявление требований к страховщику имеют только выгодоприобретатель и страхователь.

Из материалов дела следует, что договор лизинга был досрочно расторгнут истцом и ООО "Управляющая компания "Восток" (страхователь).

Как установлено судом в рамках дела N А56-36362/2009 и не оспаривается сторонами, автомобиль, бывший предметом лизинга по договору лизинга между истцом и ООО "Управляющая компания "Восток", перешел во владение лизингодателя с 15.05.2009 года. Судом также установлено, что согласно статьям 5 и 7 Правил в случае утраты предмета лизинга у одной из сторон в зависимости от владельца, каждая из сторон имеет право обратиться в страховую компанию, в которой в обязательном порядке было застраховано транспортное средство, за выплатой страхового возмещения.

Статьей 960 ГК РФ предусмотрено, что при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 названного Кодекса, и отказа от права собственности.

Таким образом, с учетом положений статьи 960 ГК РФ апелляционный суд обосновано пришел к выводу о том, что ООО "Берейт-Капитал" является надлежащим истцом по делу и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иные доводы подателя жалобы в части, касающейся расчета суммы страхового возмещения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного постановления обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А 56-69528/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина Н.Г. Кузнецова