Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 13АП-13699/11

г. Санкт-Петербург

24 октября 2011 г.

Дело N А56-69528/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13699/2011) ООО "Берейт-Капитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу N А56-69528/2010 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Берейт-Капитал"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

3-е лицо AO "Rietymy Banka"

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца (заявителя): Золотова Т.В, по доверенности от 17.01.2011

от ответчика (должника): Коростелева Т.В. по доверенности от 06.08.2011 2011/992

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Берейт-Капитал" (далее - истец, Общество) (ОГРН 5067847128751, местонахождение: г. Санкт-Петербург, Нарвский пр., д.14, лит. А, пом. 3-Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее ответчик) (ОГРН 1027739506233, местонахождение: г. Москва, Дербеневская наб., д.7,22) о взыскании страхового возмещения в сумме 3 290 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 39 450 руб.

Определением от 19.01.2011 по ходатайству ответчика, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО "Риетуму Банк" (Латвия, Рига, ул. Бривибас 54).

Решением суда от 10.06.2011 в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Группа Ренессанс Страхование" (Страховщик) и ООО "Управляющая компания "Восток" (Страхователь) 07.08.2008 был заключен договор страхования N 002АТ-08/72481 автотранспортного средства - автомашины BMW Х6, 2008 года выпуска, VEST 5UXFG43578LJ35263, ПТС N 78 УА181715 по рискам "Ущерб" и "Угон/Хищение".

При наступлении страхового случая, страховая сумма, подлежащая выплате, составляла 3 300 000,00 руб. за вычетом безусловной франшизы в размере 10 000,00 руб. Полностью условия страхования определялись содержанием заключенного Договора, Дополнительными условиями страхования и Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными Приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" N 34 от 14.03.2008 (далее "правила страхования"), Общими правилами финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств (далее "Правила лизинга"), являющихся неотъемлемым приложением к Договору финансовой аренды (лизинга) N БК/СП6-083/ДЛ, заключенному 28.07.2008 между ООО "Берейт-Капитал" (Лизингодатель) и ООО "Управляющая компания "Восток" (Лизингополучатель), в соответствии с п. 3 которого, лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и передает его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора и Правил.

Согласно принятым на себя обязательствам по договору N БК/СП6-083/ДЛ ООО "Берейт-Капитал" 11.08.2008 передало Лизингополучателю по Акту приема-передачи автомобиль BMW Х6, 2008 года выпуска, VIN 5UXFG43578LJ35263, принадлежащий Лизингодателю на праве собственности.

15.05.2009 указанный автомобиль был поставлен на стоянку, расположенную у дома 39 по ул. Шевченко (г.Санкт-Петербург), откуда в период с 22.05.2009 по 25.05.2009 похищен неизвестными лицами.

02.09.2010 по факту хищения автомашины "BMW Х6" СУ при УВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело N 9760, в рамках которого ООО "Берейт-Капитал" признано потерпевшим.

Постановлением от 02.12.2009 уголовное дело N 9760 на основании части первой ст.208 УПК РФ было приостановлено.

07.08.2009 ООО "Берейт-Капитал" обратилось в ООО "Группа Ренессанс страхование" с заявлением о страховом случае и приложением подтверждающих документов.

Страховщик письмом от 11.02.2010 исх. N 1262 отказался признавать данное событие страховым случаем со ссылкой на п.п.11.2.4, 12.1.5, 12.3 Правил страхования N 34 от 14.03.2008, поскольку Страховщику не сданы документы и ключи от транспортного средства, не представлена достоверная информация об их месте нахождения, и отказал в выплате страхового возмещения.

Истец, не согласившись с доводами страховой компании, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что выгодоприобретателем в силу дополнительного соглашения N 1 к договору страхованию является АО "Риетум Банка", в связи с чем истцом не представлены доказательства, какие права истца нарушены ответчиком.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пункт 11.2.4 Правил страхования обязывает представить Страховщику подлинник своего экземпляра Договора страхования. Во исполнения данной обязанности ООО "Берейт-Капитал" представило в ООО "Группа Ренессанс Страхование" оригинал Договора страхования N 002АТ-08/72481.

Пункт 12.1.5 Правил страхования устанавливает в качестве случая, который не признается страховым, и при наступлении которого не подлежат возмещению убытки, возникшие вследствие невозвращения ТС Страхователю, при страховании ТС, передаваемого в прокат, лизинг, аренду и т.п.

Обращение ООО "Берейт-Капитал" в страховую компанию стало следствием хищения застрахованного транспортного средства, что подтверждается материалами возбужденного уголовного дела N 9760, а не следствием не возврата машины из лизинга.

Пункт 12.3 Правил страхования устанавливает, что не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки или ущерб по риску "Угон/Хищение", произошедшие в отсутствие внутри ТС лица, допущенного к управлению ТС, если такое лицо самостоятельно и добровольно вышло из ТС и если при этом внутри или на ТС были оставлены (в т.ч. спрятаны):

12.3.1 ключ от замка зажигания, или багажника, или любой двери ТС, или любого люка ТС;

12.3.2 любой активный или пассивный активатор любого средства поиска или противодействия хищению (угону) ТС (ключ, пульт управления, брелок, карточка, метка-транспондер и т.п.)

12.3.3 ПТС (ПСМ) и/или СТС;

12.3.4 дубликаты перечисленных выше предметов или документов.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, при этом стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя (выгодоприобретателя) по сравнению с установленным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судами из материалов дела, 07.08.2008 ООО "Управляющая компания "Восток" (Страхователь) и Ответчик заключили Договор страхования N 002АТ-08/72481.

Согласно условиям договора страхователь ООО "Управляющая компания "Восток" застраховал в страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование" от рисков "Ущерб", "Угон/Хищение" автомобиль BMW Х6, год выпуска 2008, государственный регистрационный номер В 082 СМ 98, принадлежащий на праве собственности ООО "Берейт-Капитал".

В силу Дополнительного соглашения N 1 к договору страхования N 002АТ-08/72481 от 08.08.2008 выгодоприобретателем по риску "Угон/Хищение" является АО "Риетум Банка", юридический адрес: Латвия, Рига, улица Бравибас, 54, в части, соответствующей обязательствам заемщика ООО "Берейт-Капитал", вытекающим из условий кредитного договора.

Однако, как следует из справки АО "Риетума Банк" от 22.02.2011 г.. N 42-13-9/1247 ООО "Берейт-Капитал" исполнило свои кредитные обязательства перед банком в полном объеме 04.11.2010 г.., т.е. за пределами срока действия договора страхования.

При таких обстоятельствах, переход права к ООО "Берейт-Капитал" на застрахованное имущество в порядке ст.960 ГК РФ произошел после прекращения действия договора страхования, что не может расцениваться в качестве обстоятельства, увеличивающего страховой риск в период действия договора страхования (ст.959 ГК РФ), в связи с чем довод ответчика о возможности сторон связать данный факт с прекращением страхового обязательства (п.2 ст. 157 ГК РФ) или оговорить право страховщика на отказ от договора, несостоятельна.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Договор страхования N 002АТ-08/72481, включающий в себя Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом Генерального директора N 34 от 14.03.2008 г.., условие о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия не содержит (п. 7 Правил комбинированного страхования).

Поскольку ООО "Управляющая компания "Восток" как страхователь в силу условий договора лизинга N БК/СП6-083/ДЛ, не имело право на замену выгодоприобретателя по договору страхования (п.5.3 Договора лизинга), то ссылка на ст. 956 ГК РФ в данном случае не соответствует материалам дела.

Кроме того, в договоре страхования имущества выгодоприобретатель должен быть заинтересован в сохранении имущества, т.е. замена выгодоприобретателя возможна только при переходе интереса. А к моменту перехода интереса (исполнение ООО "Берейт-Капитал" обязательств перед банком по кредитному договору N 170/2007 от 02.08.2007 г.) договор лизинга был досрочно расторгнут, переход же права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю не состоялся в связи с не выполнением последним условий договора лизинга.

В силу законодательства правом на предъявление требований к Страховщику имеют только выгодоприобретатель и страхователь.

Таким образом, на момент подачи иска ООО "Берейт-Капитал" являлся и надлежащим истцом по делу и выгодоприобретателем по договору страхования

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования N 002АТ-08/72481 от 07.08.2008 был заключен между ООО "Управляющая компания "Восток" (Страхователь) и Ответчиком на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее - Правила страхования), утвержденных Приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" N34 от 14.03.2008, о чем имеется указание в преамбуле договора.

Из содержания Договора страхования от 07.08.2008 N 002АТ-08/72481 следует, что "Страхователь" Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом N 34 от 14.03.2008 и Дополнительные условия страхования получил, ознакомлен и согласен с условиями страхования в полном объеме".

Следовательно, условия, содержащиеся в Правилах страхования, в силу ч.2 ст.943 ГК РФ, являются обязательными для всех сторон Договора страхования - в том числе Страхователя и Выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

В соответствии с п. 11.24.3., п. 11.24.3.5. Правил страхования, для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску "Угон/Хищение" Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обращения в компетентные органы полные комплекты ключей от замка зажигания, багажника, любых дверей.

Пункт 12 Правил страхования устанавливает закрытый перечень обстоятельств при наличии, которых произошедшее в период действия договора страхование событие не может быть признано ООО "ГРС" страховым и является исключением из страхового покрытия.

Как установлено из материалов дела, иск предъявлен Обществом не в связи с не возвратом транспортного средства из лизинга, а в связи с наступлением страхового случая - хищением застрахованного транспортного средства, что подтверждается материалами возбужденного уголовного дела N 9760, в рамках которого ООО "Берейт-Капитал" признано потерпевшим.

Исходя из буквального прочтения п.12.1.5 Правил комбинированного страхования с учетом ст.431 ГК РФ следует, что не является страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, возникшие вследствие невозвращения ТС Страхователю при страховании ТС, передаваемого в прокат, лизинг, аренду и т.п. При этом ООО "Берейт-Капитал" не является Страхователем по заключенному с ответчиком договору страхования.

При заключении договора страхования во исполнение ст. 942 ГК РФ, которая является императивной нормой, стороны определили характер событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, следовательно, определили какое событие будет являться страховым случаем, а какое событие не является страховым случаем, то есть является исключением из страхового покрытия.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 (в ред. от 29.11.2007) "Об организации страхового дела в РФ", страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. При этом страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Таким образом, заявленное истцом событие, является страховым случаем.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу N А56-69528/2010 отменить.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, местонахождение: г. Москва, Дербеневская наб., д.7,22) в пользу ООО "Берейт-Капитал" (ОГРН 5067847128751, местонахождение: г. Санкт-Петербург, Нарвский пр., д.14, лит. А, пом. 3-Н) страховое возмещение в размере 3 290 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 450 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева