Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2012 г. N Ф07-2228/11 по делу N А56-30329/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Морозовой Н.А. и Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Раменского К.Б. (нотариальная доверенность от 19.07.2011 N 78 АА 0429956),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-30329/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, город Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 22, ОГРН 1027739506233, (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", место нахождения: 107078, город Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10, ОГРН 1027739820921, (далее - ОАО "СОГАЗ") о взыскании в порядке суброгации 14 293 руб. 92 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 исковые требования удовлетворены: с ОАО "СОГАЗ" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" взыскано 14 293 руб. 92 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 решение суда от 20.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СОГАЗ" просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы утверждает, что страховой полис с номером 0608 МР 0950А не может подтверждать заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). Бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности является документом строгой отчетности и должен иметь трехбуквенную серию ААА или ВВВ и десятизначный номер. В данном случае выданный Огородникову Сергею Викторовичу страховой полис N 0608МР0950А подтверждает заключение договора добровольного страхования транспортного средства и гражданской ответственности, а не договора ОСАГО.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автотранспортного средства марки Toyota Corolla, государственный номер Е614ОМ98, не была застрахована по ОСАГО в ОАО "СОГАЗ".

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "СОГАЗ" поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Жуковой Галиной Александровной заключен договор добровольного страхования транспортного средства от 09.12.2007 N 002 АТ-07/61978 сроком с 09.12.2007 по 08.12.2008. Объектом страхования по данному договору явился автомобиль марки Mazda3, государственный регистрационный знак Р480КС98, принадлежащий страхователю на праве собственности. Страхование осуществлялось в том числе по риску "Ущерб". Согласно договору лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Жуков Алексей Анатольевич. В период действия договора страхования, 30.10.2008 в 21 час 50 минут, в городе Санкт-Петербурге на Приморском проспекте, дом 14 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Огородниковой Анжелики Эдуардовны, управлявшей автомобилем Toyota Corolla, государственный номер Е614ОМ98, причинены механические повреждения автомобилю Mazda3, государственный регистрационный знак Р480КС98, управляемому Жуковым А.А.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта приема-передачи выполненных работ и счета от 10.02.2009 N 565282 оплатило обществу с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ Лахта М", проводившему ремонт застрахованного автомобиля, сумму восстановительного ремонта автомобиля Mazda3 в размере 15 641 руб. 94 коп. (платежное поручение от 18.03.2009 N 8137).

Поскольку согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11) риск гражданской ответственности причинителя вреда - водителя автомобиля Toyota Corolla, государственный номер Е614ОМ98, застрахован по страховому полису N 0608МР0950А в ОАО "СОГАЗ", ООО "Группа Ренессанс Страхование" направило этой страховой компании претензию от 31.03.2009 N 23830 (л.д. 7) об уплате в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере 15 641 руб. 94 коп.

Претензия оставлена ОАО "СОГАЗ" без ответа, поэтому ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 14 293 руб. 92 коп. - стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа (л.д. 9).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии у ответчика как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда обязанности возместить ущерб. Довод ОАО "СОГАЗ" о недоказанности факта заключения договора ОСАГО с владельцем автомобиля марки Toyota Corolla, государственный номер Е614ОМ98, суд отклонил как недоказанный. Суд указал, что из представленной в материалы дела распечатки из системы "1C: Предприятия - 1С: Управление страховой компанией" следует, что в период с 17.05.2008 по 16.05.2009 действовал заключенный ОАО "СОГАЗ" с Огородниковым С.В. договор с номером 0608МР0950А; страховой продукт по этому договору которому определен Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности. Доказательств того, что страховой полис N 0608МР0950А не является договором ОСАГО, ответчик не представил.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает выводы судов недостаточно обоснованными, сделанными по неполно исследованным фактическим обстоятельствам и несоответствующими имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности возложена на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из вышеназванных норм, ООО "Группа Ренессанс Страхование", выплатив страхователю страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от 09.12.2007 N 002 АТ-07/61978, предъявило иск о возмещении убытков в порядке суброгации к ОАО "СОГАЗ", полагая, что эта организация на дату совершения дорожно-транспортного происшествия является страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда - владельца автомобиля марки Toyota Corolla, государственный номер Е614ОМ98. Наличие страхового полиса ОАО "СОГАЗ" у водителя автомобиля марки Toyota Corolla, государственный номер Е614ОМ98, подтверждено, по мнению ООО "Группа Ренессанс Страхование", справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2008.

Согласно пункту 27 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) водитель транспортного средства, участвующий в дорожном движении, обязан иметь страховой полис обязательного страхования. В пункте 38 названных Правил также установлено, что водитель - участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить другим участникам дорожно-транспортного происшествия, намеренным предъявить требование о возмещении вреда, сведения о договоре обязательного страхования, в том числе номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика. Если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции, к заявлению о страховой выплате прилагается справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения (пункт 44 Правил).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25.09.2006 N 748 утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии. В справке в обязательном порядке должны содержаться сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их страховых полисах (серии и номере) и о наименовании страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность участника дорожно-транспортного происшествия.

Из приобщенной к материалам дела справки от 30.10.2008 о дорожно-транспортном происшествии следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Огородниковой А.Э., управлявшей автомобилем Toyota Corolla и нарушившей правила дорожного движения, застрахована в ОАО "СОГАЗ" по страховому полису N 0608МР0950А.

При этом серия страхового полиса в справке не указана.

ОАО "СОГАЗ" не оспаривает факт оформления и выдачи страхового полиса с номером N 0608МР0950А, но утверждает, что этим полисом подтверждается заключение договора добровольного страхования транспортного средства с Огородниковым С.В., а не договора ОСАГО. Указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии номер полиса не соответствует требованиям о нумерации полисов обязательного страхования, которые, являясь документами строгой отчетности, должны иметь трехбуквенную серию ААА или ВВВ и десятизначный номер.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ. В соответствии с нормой пункта 7 статьи 15 этого Закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Полис обязательного страхования является документом установленной формы и имеет единую форму на всей территории Российской Федерации. С 01.03.2008 по 26.08.2009 действовала форма, являвшаяся приложением N 2 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 129).

Требования к оформлению документов строгой отчетности предусмотрены Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденным Министерством финансов СССР 29.07.1983 N 105.

Согласно пункту 2.16 данного Положения бланки форм первичных документов, отнесенные к бланкам строгой отчетности, должны быть пронумерованы в порядке, установленном министерствами и ведомствами (нумератором, типографским способом).

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 05.08.2003 N 16-00-12/29 указало на то, что бланки строгой отчетности являются полиграфической продукцией, поэтому проставление серии на документах строгой отчетности, а также их нумерация, должны осуществляться только типографским способом.

Поэтому владельцам автотранспорта при заключении со страховой компанией договора обязательного страхования гражданской ответственности выдается страховой полис установленного образца, имеющий серию и номер.

В претензии от 31.03.2009, направленной ОАО "СОГАЗ", истец не указывал серию и номер страхового полиса ОСАГО, выданного ответчиком водителю автомобиля Toyota Corolla Огородниковой А.Э.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2008, составленной органом ГИБДД, содержится информация о наличии у Огородниковой А.Э. выданного ОАО "СОГАЗ" страхового полиса N 0608МР0950А. Данные о серии полиса отсутствуют. Сведений о наличии у Огородниковой А.Э. иных страховых полисов в материалах дела нет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец, являясь, как и ответчик, страховой организацией, заключающей договоры страхования разного вида, в том числе договоры ОСАГО, не представил возражений на довод ответчика о том, что полисы обязательного страхования являются документом строгой отчетности и должны иметь трехбуквенную серию ААА или ВВВ и десятизначный номер. Между тем истцу должно быть достоверно известно о порядке нумерации полисов ОСАГО.

При рассмотрении дела у суда первой инстанции возникли сомнения относительно факта страхования ответчиком гражданской ответственности виновника имевшего место 30.10.2008 дорожно-транспортного происшествия по полису N 0608МР0950А. В определении от 30.06.2011 (л.д. 42) суд истребовал у ООО "Группа Ренессанс Страхование" доказательства обязательного страхования гражданской ответственности водителя автомобиля Toyota Corolla Огородниковой А.Э. в ОАО "СОГАЗ". У ответчика сведений об обязательном страховании гражданской ответственности водителя Огородниковой А.Э. суд первой инстанции не запрашивал.

В письме (л.д. 43), поступившем в суд 18.07.2011 в электронном виде, ООО "Группа Ренессанс Страхование" сослалось на то, что в справке о дорожно-транспортном происшествии указан номер страхового полиса; эта справка является достаточным доказательством факта страхования гражданской ответственности водителя автомобиля Toyota Corolla Огородниковой А.Э. в ОАО "СОГАЗ".

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по установленной форме.

Справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная органами ГИБДД в рамках своей компетенции, свидетельствует лишь об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и наличии полисов ОСАГО у участвовавших в нем лиц, без которого эксплуатация транспортного средства запрещена. Однако такая справка при наличии спора не может служить подтверждением действия конкретного договора обязательного страхования гражданской ответственности. Факт действия договора ОСАГО, указанного в справке о дорожно-транспортном происшествии, в случае судебного спора устанавливается судом.

Принимая во внимание, что в справке о дорожно-транспортном происшествии не содержится полных сведений о договоре обязательного страхования, в том числе его номере и серии, суд первой инстанции обязан был при рассмотрении спора установить, застрахована ли по полису N 0608МР0950А гражданская ответственность водителя Огородниковой А.Э. за причинение вреда от использования транспортного средства, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии 30.10.2008.

Однако суд первой инстанции, взыскивая с ОАО "СОГАЗ" в порядке суброгации страховое возмещение, не принял мер к выяснению данного обстоятельства, не выяснил, кому выдан полис N 0608МР0950А, что является объектом страхования по этому полису.

То есть суд принял решение по существу спора без надлежащей проверки обоснованности исковых требований.

Непредставление ОАО "СОГАЗ" возражений на исковое заявление не является основанием для возложения на него ответственности за возмещенные убытки при наличии имеющегося у ООО "Группа Ренессанс Страхование" обязательства доказать исковые требования и отсутствии в деле бесспорных доказательств того обстоятельства, что ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО застрахована ОАО "СОГАЗ".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе ОАО "СОГАЗ", отклонил довод ответчика о том, что полис с номером 0608МР0950А подтверждает заключение договора добровольного страхования имущества на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности (пункт 1.2.3 этих Правил), и что согласно пункту 3.2.4 Правил страховые выплаты производятся при наступлении страхового случая по риску "Гражданская ответственность", если размер причиненного вреда превышает размер вреда, возмещаемого по ОСАГО.

Суд указал, что из представленной ОАО "СОГАЗ" распечатки из системы "1C: Предприятия - 1С: Управление страховой компанией" не может быть сделан вывод о том, что полис N 0608МР0950А не является страховым полисом ОСАГО.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции при наличии у ОАО "СОГАЗ" возражений относительного факта страхования им гражданской ответственности причинителя вреда и отсутствии в деле доказательств, подтверждающих, что ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком, не принял мер к выяснению вопроса, является ли полис N 0608МР0950А документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования ОАО "СОГАЗ" гражданской ответственности причинителя вред.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования и порядок уплаты страховой премии устанавливаются в правилах обязательного страхования.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, договор обязательного страхования заключается посредством подачи страхователем заявления по установленной форме с указанием необходимых сведений, на основании которых страховщиком производится расчет страховой премии (пункты 11 и 15а). Непосредственно при уплате страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии, страхователю выдается страховой полис обязательного страхования по установленной форме, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (пункт 24).

Таким образом, договор обязательного страхования заключается посредством передачи страхователем страховщику заявления и документа об уплате страховой премии в обмен на встречную передачу страхового полиса.

Суд апелляционной инстанции, указав, что сведения, содержащие в распечатке из системы "1C: Предприятия - 1С: Управление страховой компанией", о заключении договора страхования, оформленного полисом N 0608МР0950А, не позволяют подтвердить или опровергнут факт страхования ОАО "СОГАЗ" гражданской ответственности причинителя вреда, не истребовал у ответчика ни страховой полис N 0608МР0950А, ни заявление о страховании, ни документ об уплате страховой премии.

Не проверен и не получил оценки суда и довод ответчика о несоответствии нумерации страхового полиса N 0608МР0950А требованиям, предъявляемым к нумерации полисов ОСАГО: страховой полис должен иметь трехбуквенную серию ААА или ВВВ и десятизначный номер. Между тем в Российской Федерации во исполнение требований пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ создана автоматизированная информационная система, которая содержит сведения, перечисленные в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 21.06.2007 N 391 "О мерах по созданию автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе о договорах ОСАГО, транспортных средствах и их владельцах, о лицах, допущенных к управлению этими транспортными средствами, пользование ресурсами которой является свободным и общедоступным (информация размещена на сайте Российского Союза автостраховщиков: www.autoins.ru).

Кроме того, суду следовало выяснить наличие в 2008 году централизованно установленного порядка обеспечения учета полисов ОСАГО, являющихся бланками строгой отчетности, а в случае отсутствия такового - порядок его организации в страховых компаниях. В последнем случае суд должен был истребовать в ОАО "СОГАЗ" локальный нормативный акт - Положение (инструкцию) о порядке изготовления, транспортировки, учета, хранения, инвентаризации и уничтожения бланков строгой отчетности, в котором отражены порядок их получения, хранения и перемещения, а также формы документов для учета их движения; и выяснить, как в соответствии с локальным нормативным актом ОАО "СОГАЗ" осуществляло изготовление страховых полисов ОСАГО, присвоение им серии и номеров; наличие (отсутствие) возможности одинаковой нумерации договоров (полисов) добровольного страхования имущества и договоров ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции также оставил без внимания, что по данным распечатки из системы "1C: Предприятия - 1С: Управление страховой компанией" полис N 0608МР0950А выдан Огородникову С.В., а виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Огородникова А.Э., управлявшая автомобилем Toyota Corolla, государственный номер Е614ОМ98, на момент дорожно-транспортного происшествия.

Из положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. Следовательно, в случае установления судом, что страховой полис N 0608МР0950А является договором ОСАГО, необходимо исследовать вопрос, использовала ли гражданка Огородникова С.В. спорный автомобиль с ведома страхователя (Огородникова С.В.), на законных основаниях.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение судов о взыскании выплаченной истцом суммы страхового возмещения с ОАО "СОГАЗ" принятым при неполном выяснении имеющих значение для правильного решения спорного вопроса обстоятельств и не соответствующим имеющимся в деле доказательствам. Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе подтверждающие (опровергающие) наличие оснований для взыскания выплаченной истцом суммы страхового возмещения с ОАО "СОГАЗ", и принять законное и обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А56-30329/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова