Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2012 г. N Ф07-2186/12 по делу N А56-9671/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Бурматовой Г.Е.,

судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Балтийской таможни с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А56-9671/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Мясной мир", место нахождения: 125040, Москва, Скаковая улица, дом 36, ОГРН 5067746765180 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Балтийской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), выразившегося в отказе в восстановлении преференций по уплате таможенных платежей и невозврате Обществу излишне уплаченных денежных средств по 5-и грузовым таможенным декларациям в связи с неприменением преференций; об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, заявленные требования Общества удовлетворены.

Таможня 01.03.2012 обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.06.2011 и постановление апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А56-9671/2011, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

Кассационная жалоба подана на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 со значительным пропуском более чем на четыре месяца.

К поданной Таможней жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором ее податель ссылается на наличие уважительных причин такого пропуска. Так, таможенный орган указывает на большое количество судебных дел, высокую загруженность своих сотрудников работой, неукомплектованность правового отдела, необходимость подготовки большого количества ежемесячных отчетов. Кроме того, податель жалобы считает, что настоящее дело имеет особую значимость, что также дает суду основания для восстановления пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные в ходатайстве Таможни причины пропуска срока на обжалование судебных актов не являются уважительными. Они свидетельствуют лишь о наличии у таможенного органа внутренних проблем, связанных с организацией работы его правового отдела.

Более того, вышеприведенные причины пропуска срока на обжалование судебных актов противоречат доводам Таможни о значимости для нее данного дела и не объясняют действия Таможни по значительному пропуску срока.

Кассационная инстанция считает, что таможенный орган имел реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, доводы Таможни не могут быть признаны в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока подателю жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Отказать Балтийской таможне в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный