Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2012 г. N Ф07-3363/10 по делу N А56-9920/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2011 г. N Ф07-3363/10 по делу N А56-9920/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф07-3363/2010 по делу N А56-9920/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. N Ф07-4570/2010 по делу N А56-9920/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2010 г. N Ф07-4570/2010 по делу N А56-9920/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2010 г. N Ф07-4570/2010 по делу N А56-9920/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2010 г. N Ф07-4570/2010 по делу N А56-9920/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кустов А.А.,

судей Старченкова В.В., Яковец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 36, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А56-9920/2009 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - Банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011.могла быть подана в суд кассационной инстанции не позднее 10.01.2012 (с учетом праздничных дней).

Как следует из приложенного к кассационной жалобе конверта, Банк обратился с кассационной жалобой 14.02.2012, то есть с пропуском установленного срока.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Одновременно Банк заявил ходатайство, в котором просит восстановить срок подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства Банк ссылается на то, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 получено им 14.12.2011, и ссылаясь на часть 1 статьи 276 АПК РФ, Банк полагает, что двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы истекает 14.02.2012.

Суд кассационной инстанции считает, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует отказать ввиду следующего.

Срок подачи на кассационное обжалование исчисляется не с момента получения обжалуемого судебного акта стороной по делу, а с момента вступления в силу обжалуемого судебного акта.

К тому же, податель жалобы в нарушение части 5 статьи 188 АПК РФ ошибочно полагает, что в данном случае кассационная жалоба могла быть подана в течение двух месяцев.

Как следует из материалов дела, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (том дела 20, лист 105), однако в суд апелляционной инстанции не явился.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, постановление направлено заявителю 06.12.2011, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит уважительных причин для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.В. Старченкова А.В. Яковец