Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-17578/07 по делу N А56-26172/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2012 г. N Ф07-17578/07 по делу N А56-26172/2006

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 13АП-22546/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-19143/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. N А56-26172/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. N А56-26172/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2009 г. N А56-26172/2006

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 13АП-1672/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 13АП-1672/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2008 г. N А56-26172/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2008 г. N А56-26172/2006

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 13АП-1672/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. N А56-26172/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2007 г. N А56-26172/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М.,

при участии от унитарного муниципального предприятия "ЖилКомЭнерго" Стефанова А.В. (дов. от 12.09.2011), от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" конкурсного управляющего Драбкина В.Э. (паспорт),

рассмотрев 06.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "ЖилКомЭнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 (судьи Русакова Л.Г., Адаев О.С., Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (судьи Зайцева Е.К., Сомова Е.А., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-26172/2006,

установил

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб", место нахождения: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 6, ОГРН 1064703000010 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.07.2006 заявление должника принято к производству, введена процедура наблюдения.

Определением от 29.08.2006 временным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.

Определением от 13.03.2007 в отношении Общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Федичев В.П., член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань" (далее - НП "СОПАУ "Кубань").

Определением от 01.03.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником в лице внешнего управляющего и конкурсными кредиторами, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2011 определение от 01.03.2011 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело передано для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением от 31.05.2011 производство по делу возобновлено, в отношении Общества введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Федичева В.П., члена НП "СОПАУ "Кубань", назначено судебное заседание по утверждению внешнего управляющего.

Определением от 06.09.2011 (резолютивная часть объявлена 30.08.2011) Федичев В.П. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании его заявления; удовлетворено ходатайство Федичева В.П. о нерассмотрении его кандидатуры для утверждения в качестве внешнего управляющего Общества.

Определением от 22.09.2011 (резолютивная часть объявлена 06.09.2011) внешним управляющим утвержден Драбкин Валентин Эдуардович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "МСОПАУ").

Решением от 22.09.2011 (резолютивная часть объявлена 06.09.2011) процедура внешнего управления прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Драбкин В.Э.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 06.09.2011 (рассмотрение дела незаконным составом суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о месте и времени судебного заседании), принято решение о рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 отменено определение от 06.09.2011, Федичев В.П. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, возложенных на него определением от 31.05.2011; удовлетворено ходатайство Федичева В.П. о нерассмотрении его кандидатуры для утверждения в качестве внешнего управляющего Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 определение от 22.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - унитарное муниципальное предприятие "ЖилКомЭнерго", место нахождения: 188680, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Колтуши, Верхняя ул., д. 16В (далее - Предприятие), просит отменить определение от 22.09.2011 и постановление от 27.12.2011, направить вопрос об утверждении внешнего управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, собрание кредиторов было неправомочно решать вопрос о кандидатуре внешнего управляющего и о саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть избран, поскольку в силу положений статьи 163 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при возобновлении производства по делу после отмены определения об утверждении мирового соглашения кандидатура арбитражного управляющего выдвигается саморегулируемой организацией, представлявшей такую кандидатуру в ходе процедуры банкротства, в которой было заключено мировое соглашение. Кроме того, организация и проведение собрания кредиторов были осуществлены лицом, не имеющим на то полномочий.

Предприятие считает, что суды неправомерно сослались на пункт 6 статьи 45, пункт 4 статьи 97 Закона и пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), так как в данном случае внешний управляющий не освобождался от исполнения своих обязанностей, поскольку не был еще утвержден: на Федичева В.П. лишь было возложено исполнение обязанностей внешнего управляющего. При этом на Драбкина В.Э. не было возложено исполнение обязанностей внешнего управляющего вместо Федичева В.П., а он был утвержден внешним управляющим, в то время как уполномоченной саморегулируемой организацией была представлена другая кандидатура.

В жалобе указано на нарушение судом первой инстанции пункта 2 статьи 20.2 Закона, поскольку, по мнению Предприятия, Драбкин В.Э. является конкурсным управляющим одного из кредиторов Общества и, соответственно, заинтересованным по отношению к этому кредитору лицом.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 163 Закона при возобновлении производства по делу после отмены определения об утверждении мирового соглашения в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются суду в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры.

Как следует из материалов дела, при возобновлении производства по делу и введении в отношении Общества процедуры внешнего управления суд первой инстанции определением от 31.05.2011 предложил НП "СОПАУ "Кубань", членом которой являлся Федичев В.П., исполнявший обязанности внешнего управляющего до утверждения мирового соглашения, представить кандидатуру арбитражного управляющего.

НП "СОПАУ "Кубань", переименованное в некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (далее - НП "СОПАУ "Альянс управляющих"), представило кандидатуру Федичева В.П.

До рассмотрения вопроса об утверждении внешнего управляющего Федичев В.П., на которого определением от 31.05.2011 возложено исполнение обязанностей внешнего управляющего, 30.08.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения этих обязанностей и с ходатайством о нерассмотрении его кандидатуры для утверждения внешним управляющим (т.14, л.д.85).

Данные ходатайства удовлетворены определением от 06.09.2011 (резолютивная часть объявлена 30.08.2011). Этим же определением судебное заседание по утверждению внешнего управляющего отложено на 06.09.2011.

В заседании 06.09.2011 суду представлен протокол собрания кредиторов от 05.09.2011 об избрании кандидатуры Драбкина В.Э., члена НП "МСОПАУ", для утверждения внешним управляющим Общества.

НП "МСОПАУ" представило в суд информацию о соответствии кандидатуры Драбкина В.Э. требованиям статей 20 и 20.2 Закона (т.14, л.д.123-126).

Представитель НП "СОПАУ "Альянс управляющих" Федичев В.П. представил кандидатуру арбитражного управляющего Данилова В.А. и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона (т.14, л.д.127-130, 131-139).

Вопрос о выборе арбитражного управляющего Закон относит к исключительной компетенции собрания кредиторов. Это право может быть реализовано собранием кредиторов как при смене процедуры банкротства, так и при утверждении нового арбитражного управляющего после освобождения (отстранения) прежнего управляющего от исполнения своих обязанностей.

В связи с удовлетворением судом первой инстанции вышеуказанного заявления Федичева В.П. от 30.08.2011 собрание кредиторов 05.09.2011 приняло решение об избрании для утверждения внешним управляющим Общества кандидатуры Драбкина В.Э., члена НП "МСОПАУ".

Собрание созвано и проведено конкурсным кредитором, что не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления N 60.

Правомочность собрания и наличие кворума для принятия решений проверены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Решение собрания кредиторов от 05.09.2011 об избрании кандидатуры Драбкина В.Э. не признано недействительным в установленном Законом порядке.

При таких обстоятельствах, установив, что кандидатура Драбкина В.Э. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, суд первой инстанции правомерно утвердил его внешним управляющим должника.

При этом суд обоснованно исходил из положений пункта 6 статьи 45 Закона, по смыслу которых представленная саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный управляющий, кандидатура арбитражного управляющего может быть утверждена только в том случае, если в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего кредиторы не реализуют свое право на выбор нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден управляющий.

Поскольку указанное право реализовано собранием кредиторов в предусмотренный Законом срок, у суда не имелось оснований для утверждения внешним управляющим Данилова В.А. по представлению НП "СОПАУ "Альянс управляющих", членом которого является Федичев В.П., ранее исполнявший обязанности внешнего управляющего.

Как указано в пункте 1 статьи 163 Закона, кандидатуры арбитражных управляющих представляются в порядке, установленном статьей 45 Закона, которая, в свою очередь, предусматривает право собрания кредиторов на смену арбитражного управляющего или саморегулируемой организации - наряду с установленной пунктом 2 статьи 12 Закона исключительной компетенцией собрания кредиторов по данному вопросу.

Апелляционный суд правомерно отклонил как не подтвержденные материалами дела доводы Предприятия о заинтересованности Драбкина В.Э. как конкурсного управляющего другого должника - закрытого акционерного общества "Морозовский энергетический комплекс" (далее - Комплекс), якобы являющегося одним из кредиторов Общества.

Из материалов дела не следует, что требования Комплекса включены в реестр требований кредиторов Общества.

Обстоятельства, на которые ссылается Предприятие, - включение Комплекса в список кредиторов самим должником в 2006 году при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, сами по себе не свидетельствуют о наличии установленных Законом препятствий для утверждения Драбкина В.Э. внешним управляющим Общества.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в день утверждения Драбкина В.Э. внешним управляющим суд первой инстанции вынес решение о прекращении процедуры внешнего управления, признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего. Решение от 22.09.2011 не отменено, в связи с чем вопрос об утверждении внешнего управляющего в любом случае не может быть направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как просит податель жалобы. В процедуре конкурсного производства, когда уже утвержден конкурсный управляющий, не может быть рассмотрен по существу вопрос об утверждении внешнего управляющего.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А56-26172/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "ЖилКомЭнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк