Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-5302/11 по делу N А56-85000/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2011 г. N Ф07-5302/11 по делу N А56-85000/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 13АП-2239/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М.,

при участии Федуры П.И. (паспорт), от Литвиновой Н.В. - Доронина А.П. (дов. от 09.12.2011),

рассмотрев 06.03.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Литвиновой Натальи Владимировны и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Настроение" Федуры Павла Иосифовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А56-85000/2009 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2009 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Настроение", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 47, лит.г, пом. 3-Н, ОГРН 5067847519559 (далее - Общество).

Определением от 17.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федура Павел Иосифович, место регистрации: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.44-б, кв. 33.

Решением от 29.09.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федура П.И.

В рамках дела о банкротстве Общества в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) Федура П.И. 20.10.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя - генерального директора должника Овчинникова Леонида Львовича, место регистрации: 117209, Москва, Керченская ул., д. 6, корп.1, кв. 123, передать конкурсному управляющему Общества бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением от 26.01.2011 (судья Муха Т.М.) суд обязал Овчинникова Л.Л. передать конкурсному управляющему Федуре П.И. бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся деятельности Общества, печати и штампы; в остальной части в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью наличия в собственности Общества материальных и иных ценностей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 определение от 26.01.2011 отменено в обжалованной части - об удовлетворении заявления Федуры П.И., суд отказал в удовлетворении заявления об обязании генерального директора Общества Овчинникова Л.Л. передать конкурсному управляющему Федуре П.И. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В кассационных жалобах Литвинова Наталья Владимировна, место регистрации: 198095, Санкт-Петербург, ул. И.Черных, д. 3 (общежитие), корпус "а", кв. 2, комн. 17, и конкурсный управляющий Общества Федура П.И. просят отменить постановление от 26.08.2011, оставить в силе определение от 26.01.2011, ссылаясь на то, что апелляционным судом не исследованы обстоятельства, установленные обжалуемым постановлением: факт передачи документов Общества Овчинниковым Л.Л. Литвиновой Н.В., не извещенной о рассмотрении апелляционной жалобы Овчинникова Л.Л., поданной на определение от 26.01.2011.

В судебном заседании Федура П.И. и представитель Литвиновой Н.В. поддержали жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили.

Как следует из материалов дела, согласно имеющейся в деле выписке из единого государственного реестра юридических лиц, обязанности генерального директора Общества в разное время исполняли как Овчинников Л.Л., так и Литвинова Н.В. Несмотря на это, а также то, что в деле имелся документ, озаглавленный как решение единственного участника Общества от 10.09.2010 об освобождении 12.09.2010 Овчинникова Л.Л. от исполнения обязанностей генерального директора Общества и назначении на эту должность Литвиновой Н.В., суд первой инстанции признал необходимым обязать Овчинникова Л.Л. передать конкурсному управляющему документацию Общества. Позиция суда первой инстанции была мотивирована ссылкой на то, что указанные документы представлены в ненадлежащих копиях.

Литвинова Н.В. подтверждает в своей кассационной жалобе, что являлась руководителем Общества с 13.09.2010 по 29.09.2010, и эти сведения соответствуют представленным суду первой инстанции в копиях документам, из чего следует, что лицом, исполнявшим обязанности руководителя непосредственно перед признанием Общества банкротом, открытием конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего, являлась Литвинова Н.В., представитель которой подтвердил эти обстоятельства в заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении заявления Федуры П.И. суду первой инстанции следовало установить, кто именно является тем лицом, которое как бывший руководитель Общества должно передать конкурсному управляющему документацию Общества, и в зависимости от этого рассмотреть предъявленное к Овчинникову Л.Л. требование.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства по делу не в полном объеме. Учитывая, что в деле о банкротстве Общества должны находиться документы, связанные с его деятельностью, в том числе содержащие сведения о том лице, которое являлось генеральным директором Общества непосредственно перед признанием должника банкротом, суду первой инстанции следовало установить такое лицо, что не было сделано и повлекло недостаточно в связи с этим обоснованное возложение на Овчинникова Л.Л. обязанности передать документы конкурсному управляющему.

Апелляционный суд установил, что Литвинова Н.В. являлась руководителем Общества на момент признания должника банкротом. При этом апелляционный суд на основании представленных Овчинниковым Л.Л. документов признал, что документация Общества по акту передана Овчинниковым Л.Л. Литвиновой Н.В.

Установив, что Литвиновой Н.В. документация принята, апелляционный суд тем самым принял решение о правах и обязанностях Литвиновой Н.В., разрешив вопрос о том, у кого именно находилась документация Общества на 13.09.2010, когда был составлен акт приема-передачи документов, то есть суд признал, что непосредственно перед открытием конкурсного производства документация принята Литвиновой Н.В. как руководителем Общества.

Такое решение суда влечет вывод о том, что на Литвинову Н.В. возложены обязанности бывшего руководителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 126 Закона, на положениях которого было основано требование конкурсного управляющего.

Пояснения Литвиновой Н.В. по этому поводу не были получены судом, не известившим ее о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Являясь руководителем должника на момент признания его банкротом, Литвинова Н.В. должна была знать о движении дела вне зависимости от извещения ее лично о судебных актах, принимаемых по делу в отношении Общества. Однако в данном случае судом рассматривался спор по заявлению конкурсного управляющего, предъявленному к конкретному лицу как бывшему руководителю должника, и в качестве такого лица к рассмотрению заявления был привлечен Овчинников Л.Л., а Литвинова Н.В. не извещалась о наличии такого обособленного спора,

Рассмотрение заявления Федуры П.И. в отсутствие Литвиновой Н.В. и без уведомления ее о времени и месте судебных заседаний судами обеих инстанций повлекло неполноту исследования доказательств судом первой инстанции и принятие апелляционным судом на основании одностороннее исследованных доказательств решения о правах и обязанностях Литвиновой Н.В., лишенной возможности в открытом судебном заседании в условиях состязательности участников процесса реализовать свои права как бывшего руководителя должника, который не только может быть понужден судом к совершению определенных действий, в том числе к передаче документов, но и может нести ответственность в порядке пункта 5 статьи 10 Закона, в том числе на основании тех обстоятельств, которые могут быть установлены при рассмотрении заявления управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать документы.

В свете изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления Федуры П.И. как принятое без уведомления лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, равно как не может быть признано законным и определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления Федуры П.И. как принятое по неполно исследованным доказательствам.

В части отказа в удовлетворении заявления определение не обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем его законность не подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Поскольку по делу не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дело в указанной части, явившейся предметом рассмотрения в апелляционном суде, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А56-85000/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Настроение" Федуры Павла Иосифовича.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части постановление от 26.08.2011 оставить без изменения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк