Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 13АП-2239/2011

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2011 г.

Дело N А56-85000/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, Н.С.Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-2239/2011)

ООО "КОМПАНИЯ "СИ-ПИ-ЭС"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2010

по делу N А56-85000/2009(судья Т.М.Муха), принятое

по заявлению ООО "КОМПАНИЯ "СИ-ПИ-ЭС"

к ООО "Настроение"

о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Настроение" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: не явился

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2010 года ООО "Компания "СИ-ПИ-ЭС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении требования в размере 1.312.868 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Настроение".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2010 требование ООО "Компания "СИ-ПИ-ЭС" оставлено без рассмотрения с указанием, что на дату подачи требования в арбитражный суд - 03.08.2010 у ООО "Компания "СИ-ПИ-ЭС" отсутствовало право требования к ООО "Настроение" об исполнении денежных обязательств в заявленном размере.

ООО "Компания "СИ-ПИ-ЭС" подана апелляционная жалоба, в которой просят определение отменить, включить требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов ООО "Настроение". По мнению кредитора, вывод суда об отсутствии у ООО "Компания "СИ-ПИ-ЭС" права требования к ООО "Настроение" на дату подачи требования в арбитражный суд сделан при неправильном применении положений статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 100 Закона о банкротстве. Согласно договору уступки от 04.12.2009 и акту от 04.12.2009, ЗАО "Компания "СИ-ПИ-ЭС" передало ООО "Компания "СИ-ПИ-ЭС" право требования к ООО "Настроение", и с указанной даты податель апелляционной жалобы является кредитором должника. Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу N А56-23917/2009 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ЗАО "Компания "СИ-ПИ-ЭС" на ООО "Компания "СИ-ПИ-ЭС" в правоотношении, установленном решением арбитражного суда от 01.09.2009 по указанному делу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены определения суда, поскольку процессуальных препятствий для рассмотрения требования и оснований для применения пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Настроение".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 в отношении ООО "Настроение" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федура Павел Иосифович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 ООО "Настроение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федура П.И.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2009 по делу N А56-23917/2009, в соответствии с которым с ООО "Настроение" в пользу ЗАО "Компания "СИ-ПИ-ЭС" взыскано 1.294.894 руб. 44 коп. задолженности и 17.974 руб. 47 коп. расходов по оплате госпошлины

04.12.2009 между ЗАО "Компания "СИ-ПИ-ЭС" (цедентом) и ООО "Компания "СИ-ПИ-ЭС" (цессионарием) заключен договор возмездной уступки требований N 556, по которому права (требования) цедента по отношению к ООО "Настроение" на основании договора поставки N И-7Н/2007 от 19.07.2007, договора поставки N И-15Н/2008 от 10.07.2008, установленные решением арбитражного суда по делу N А56-23917/2009, переданы цессионарию.

04.12.2009 цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи документов, удостоверяющих права (требования) - договоры поставки с приложениями, товарные накладные, исполнительный лист, решение по делу N А56-23917/2009.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору; денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданского кодекса РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В связи с неисполнением должником имеющегося денежного обязательства перед ООО "Компания "СИ-ПИ-ЭС", 03.08.2010 последний обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Настроение" требования в размере 1.312.868 руб. 91 коп.

При принятии процессуального решения судом первой инстанции допущена неверная оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в договоре уступки требований N 556 от 04.12.2009 помимо указания на решение арбитражного суда содержится ссылка на первичные основания возникновения права требования.

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

В рассматриваемом случае пункт 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ неприменим, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, кроме того, при отсутствии материального права принимается решение по существу заявленного требования.

Определением арбитражного суда от 27.12.2010 по делу N А56-23917/2009 в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Компания "СИ-ПИ-ЭС" заменено на ООО "Компания "СИ-ПИ-ЭС". Причем соответствующее ходатайство было первоначально назначено к рассмотрению на 21.12.2010.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе оставления заявления без рассмотрения, и суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева Н.С. Полубехина