Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-1959/11 по делу N А56-46764/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А.,

при участии от Зверева В.А. - Бодунова А.В. (доверенность от 07.07.2011), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Белова А.С. (доверенность от 11.01.2012 N 15),

рассмотрев 28.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зверева Виктора Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2011 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (судьи Будырева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-46764/2011,

установил

Зверев Виктор Алексеевич, место нахождения: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Магазейная, дом 53/30, квартира 9, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Богача Р.К., место нахождения: Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 59 (далее - судебный пристав-исполнитель), от 28.07.2011 и от 12.08.2011 по исполнительному производству N 4563/11/22/78, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному листу N 004411250 от 24.06.2011 путем выселения должника в срочном порядке (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 59 (далее - Управление).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 27 (далее - Университет).

Решением суда первой инстанции от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2011 в удовлетворении заявленных Зверевым В.А. требований отказано.

В кассационной жалобе Зверев В.А., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и заявленные им требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель и Университет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем она рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Зверева В.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемые судебные акты отменить, жалобу удовлетворить. Представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность вынесенных по делу судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.06.2011 судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела Центрального района вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство N 20775/11/20/78 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 по делу N А56-87328/2009 серии АС N 004411250 о выселении Университета из жилого помещения 10-Н литера "А", находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 31.

Взыскателем по данному исполнительному производству является общество с ограниченной ответственностью "Босг", место нахождения: Санкт-Петербург, Новоизмайловский проспект, дом 18, корпус 2 квартира 25 (далее - ООО "Босг").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 по делу N А56-87328/2009 проведено процессуальное правопреемство ООО "Босг" на Зверева В.А.

Постановлением главного судебного пристава Санкт-Петербурга от 15.07.2011 исполнительное производство N 20775/11/20/78 передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Богача Р.К. от 25.07.2011 на основании исполнительного листа от 24.06.2011 серии АС N 004411250 возбуждено исполнительное производство N 4563/11/22/78.

Постановлениями от 28.07.2011 и от 12.08.2011 судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия с 29.07.2011 по 11.08.2011 и с 15.08.2011 по 26.08.2011.

Основанием для отложения указанных исполнительных действий послужила подача должником по исполнительному производству апелляционной жалобы на определение от 14.06.2011 о процессуальном правопреемстве, а также принятие арбитражным судом в рамках дела N А56-31044/2010 обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении спорной квартиры.

Не согласившись с вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 28.07.2011 и от 12.08.2011, Зверев В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что у судебного пристава-исполнителя было основание для отложения исполнительного действия, поскольку Университет подал жалобу на определение суда о правопреемстве, и выселение должника могло повлечь исполнение исполнительного документа ненадлежащему лицу. При этом суд указал, что запрет осуществлять действия по регистрации прав в отношении спорной квартиры не является препятствием по исполнению судебного акта о выселении должника по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 198, и пункта 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным постановления государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий - несоответствие такого постановления закону, иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Статьей 328 АПК РФ установлено, что отложение исполнительных действий возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что основанием для отложения исполнительных действий по настоящему делу не может служить определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять действия по регистрации прав в отношении спорной квартиры, поскольку исполнение судебного акта о выселении должника не связано с этим запретом.

Однако кассационная инстанция не может согласиться с выводами судов о том, что выселение Университета до рассмотрения в установленном порядке апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве могло повлечь исполнение исполнительного документа ненадлежащему лицу.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Иной порядок исполнения определения от 14.06.2011 о процессуальном правопреемстве не установлен.

Таким образом, обжалование определения о процессуальном правопреемстве в апелляционном порядке не влияет на порядок его исполнения, а, следовательно, на порядок проведения судебным приставом исполнительного производства.

Кроме того, судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения дела N А56-87328/2009, установлено отсутствие правовых оснований нахождения Университета в спорной квартире, и выселение должника не связано с изменением собственника данного помещения.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что основания для отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий отсутствовали.

Кассационная инстанция также не согласна с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушения прав взыскателя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Безосновательное отложение исполнительных действий в нарушение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий привели к несвоевременному исполнению решения суда, что, безусловно, нарушает права взыскателя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а постановления от 28.07.2011 и от 12.08.2011 - признанию незаконными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А56-46764/2011 отменить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Богача Р.К. (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59) об отложении исполнительных действий от 28.07.2011 и от 12.08.2011 по исполнительному производству N 4563/11/22/78.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова