Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-14037/10 по делу N А42-2531/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 06.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2011 (судья Драчева Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-2531/2010,

установил

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, ОГРН 1045100223850 (далее - ИФНС, Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, Подгорная ул., д. 86, ОГРН 1045100167518 (далее - ООО "АМКОЙЛ", Общество), судебных расходов в размере 6650 руб., понесенных ответчиком при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2011, заявление Инспекции удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что налоговым органом пропущен установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи заявления о взыскании судебных расходов и не заявлено ходатайство о его восстановлении. При этом Общество указывает, что срок необходимо считать с момента вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции (11.10.2010), поскольку, по его мнению, по существу дело рассматривают только суды первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, ООО "АМКОЙЛ" указывает, что при вынесении обжалуемых определения и постановления судами были нарушены положения пункта 3 статьи 2, статья 6 и другие нормы АПК РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились, что не служит препятствием для судебного разбирательства согласно статье 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Мурманской области решением от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2010, отказал ООО "АМКОЙЛ" в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невыдаче справки об окончании выездной налоговой проверки в последний день ее проведения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставил без изменения.

ИФНС 02.08.2010 посредством почтовой связи направила в суд первой инстанции заявление о взыскании с ООО "АМКОЙЛ" судебных расходов, понесенных налоговым органом на оплату проезда (путем авиаперелета) представителей ответчика для участия в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, оплату за проживание в гостинице и суточных.

В подтверждение понесенных расходов Инспекция представила авансовый отчет, служебное задание, приказ, командировочное удостоверение, авиабилет N 316 2202296436 по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург-Мурманск с посадочным талоном и счет N 020 на проживание в гостинице с кассовым чеком. При этом налоговый орган заявил о взыскании с ООО "АМКОЙЛ" 50% от суммы всех понесенных расходов, поскольку в этот же период представитель ИФНС участвовал в рассмотрении и другого дела (N А42-6788/2010).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование Инспекции, посчитали заявленные расходы обоснованными и по праву и размеру, а также документально подтвержденными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали выводы о том, что поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу Инспекции, она, как сторона по делу, имеет право на возмещение за счет проигравшей стороны судебных расходов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ представленные налоговым органом доказательства в обоснование заявленной суммы понесенных расходов, а также заявление о взыскании с Общества 50% всех расходов в связи с участием представителя Инспекции в рассмотрении другого дела в спорный период, суды удовлетворили требование ИФНС.

Выводы судов в отношении заявленного Инспекцией требования о возмещении судебных расходов по праву и размеру Общество не оспаривает в кассационной жалобе.

В качестве основания для подачи кассационной жалобы ООО "АМКОЙЛ" указывает на процессуальное нарушение - на пропуск налоговым органом шестимесячного срока для взыскания судебных расходов.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (применительно к требованиям, установленным частью 2 статьи 112 АПК РФ), является постановление суда кассационной инстанции от 03.02.2011.

Инспекция с заявлением о возмещении судебных расходов обратилась в арбитражный суд 02.08.2011, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Довод подателя кассационной жалобы об исчислении шестимесячного срока для обращения стороны по настоящему делу в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с даты вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 11.10.2010, не может быть принят во внимание как основанный на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Ссылки Общества на нарушение судами первой и апелляционной инстанций положений статей 2, 3, 6, 9 и 15 АПК РФ отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные. Из текста обжалуемых судебных актов следует, что они вынесены с учетом оценки исследования всех доказательств, имеющихся в деле, при правильном применении норм материального и процессуального права Российской Федерации.

Поскольку судами полно и объективно исследованы все обстоятельства предмета спора, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, то кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 делу N А42-2531/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.С. Васильева Н.Г. Кузнецова